Summa Theologiae Moralis, vol. I: De Principiis
Benedictus Henricus Merkelbach (1871–1942)
Summa Theologiae Moralis ad mentem D. Thomae et ad normam iuris novi
First published 1935
Volume I (De principiis) of Benedictus Henricus Merkelbach's Summa theologiae moralis sets out the foundations of Catholic moral theology within a Thomistic framework. It treats human acts, conscience, law, sin, and merit in relation to the canon law of its period. The present edition follows the Paris text published by Desclée de Brouwer in 1935 and includes the Latin text with an English translation. It comprises the first volume of the three-volume Summa.
Prologus
Introductio I: Theologia Moralis Generalis: Introductio
Tractatus I: Tractatus de ultimo actu humanorum fine seu de beatitudine
Introductio
Quaestio I: DE FINE ULTIMO IN COMMUNI
Quaestio II: DE BEATITUDINE OBIECTIVA
Quaestio III: DE BEATITUDINE FORMALI
Quaestio IV: DE QUALITATIBUS BEATITUDINIS
Quaestio V: DE MODO OBTINENDI BEATITUDINEM
Tractatus II: De actibus humanis in se
Introductio
Pars I: De actibus humanis secundum esse materiale et psychologicum
§ I: De conditione actuum humanorum
Caput I: De elemento subiectivo actus humani
Quaestio I: De voluntario
Articulus I: De voluntario in se
Articulus II: De voluntario tum positivo et directo, tum negativo et indirecto
Articulus III: De voluntario in se et in causa
Quaestio II: De impedimentis voluntarii seu de involuntario
Articulus I: De violentia
Articulus II: De metu
Articulus III: De concupiscentia
Articulus IV: De ignorantia
Quaestio III: De libero
Quaestio IV: De impedimentis liberi
Articulus I: De passionibus
Articulus II: De habitu et consuetudine
Articulus III: De impedimentis liberi remotioribus
Caput II: De elemento obiectivo actus humani
Quaestio I: De elemento essentiali seu obiecto
Quaestio II: De elemento accidentali seu de circumstantiis
§ II: De distinctione actuum humanorum
Quaestio I: De actibus elicitis
Quaestio II: De actibus imperatis
Pars II: De actibus humanis secundum esse morale
§ I: De moralitate actus humani in genere
Quaestio I: De essentia et speciebus moralitatis
Quaestio II: De fundamentis moralitatis
Articulus I: De intrinseca differentia boni inter et mali
Articulus II: De norma moralitatis
Articulus III: De fundamento obiectivo moralitatis
Articulus IV: De falsis systematibus circa fundamenta moralitatis
Articulus V: De facultate apprehensiva moralitatis
Quaestio III: De principiis seu fontibus moralitatis
Quaestio IV: De distinctione specifica inter actum bonum et malum
Quaestio V: De distinctione specifica inter varios actus bonos vel malos
Articulus I: De obiecto
Articulus II: De circumstantiis
Articulus III: De fine
§ II: De moralitate actuum humanorum in specie
Quaestio I: De bonitate et malitia actus interioris
Quaestio II: De bonitate et malitia actus exterioris
Quaestio III: De bonitate et malitia effectus externi
Quaestio IV: De bonitate et malitia passionum
Quaestio V: De bonitate et malitia circumstantiarum
Pars III: De actibus humanis secundum esse supernaturale et meritorium
Quaestio I: De merito praesertim supernaturali
Quaestio II: De conditionibus meriti supernaturalis
Tractatus III: De conscientia in generali
Introductio
Quaestio I: De conscientia morali secundum se in esse psychologico
Quaestio II: De conscientia prout est regula actuum moralium
Articulus I: De rectitudine conscientiae
Articulus II: De conscientiae certitudine
Quaestio III: De conscientia christiana prout est regula actuum supernaturalium
Tractatus IV: De legibus in genere
Introductio
§ I: De lege secundum esse psychologicum
Pars I: De lege in genere
Quaestio I: De ipsa lege in se
Articulus I: De essentia legis
Articulus II: De promulgatione legis
Quaestio II: De distinctione legum
Quaestio III: De effectibus legis
Articulus I: De vi directivâ seu obligatione legis
Articulus II: De vi coactivâ seu sanctione legis
Pars II: De lege aeterna quae est fundamentum omnis legis
Quaestio I: De essentia legis aeternae
Quaestio II: De potestate legis aeternae
Quaestio III: De mutabilitate legis aeternae
§ I: De legibus quae regunt actus morales
Pars III: De lege naturali
Quaestio I: De essentia legis naturalis
Quaestio II: De potestate legis naturalis
Articulus I: De vi directivâ seu obligatione legis naturalis
Articulus II: De vi coactivâ seu sanctione legis naturalis
Quaestio III: De mutabilitate legis naturalis
Quaestio IV: De Lege Humana in Se
Articulus I: De Auctore legis civilis
Articulus II: De Qualitate legis humanae
Articulus III: De Efformatione legis humanae
Articulus IV: De Divisione legis humanae
Quaestio V: De Potestate Legis Humanae
Articulus I: De Materia legis humanae
Articulus II: De Obligatione legis humanae
Articulus III: De Subditis legis civilis
Articulus IV: De Impletione et Interpretatione legis humanae
Quaestio VI: De Mutabilitate Legis Humanae
Caput I: De Lege Vetere
Quaestio I: De Lege Vetere Secundum Se
Quaestio II: De Potestate Legis Veteris
Quaestio III: De Mutabilitate Veteris Legis
Caput II: De Lege Nova
Quaestio I: De Essentia Legis Novae
Quaestio II: De Potestate Legis Novae
Quaestio III: De Lege Ecclesiastica Secundum Se
Articulus I: De Auctore legis ecclesiasticae
Articulus II: De Materia et Qualitate legis ecclesiasticae
Articulus III: De Efformatione legis ecclesiasticae
Articulus IV: De Divisione legis ecclesiasticae
Quaestio IV: De Potestate seu Obligatione Legis Ecclesiasticae
Articulus I: De Quantitate seu Gravitate Obligationis
Articulus II: De Qualitate et Extensione Obligationis legis praeceptivae
Articulus III: De Qualitate et Extensione Obligationis legis poenalis
Articulus IV: De Qualitate et Extensione Obligationis legis irritantis
Articulus V: De Subditis legis ecclesiasticae
Articulus VI: De Impletione legis ecclesiasticae
Articulus VII: De Interpretatione legis ecclesiasticae
Quaestio V: De Mutabilitate Legis Ecclesiasticae
Articulus I: De Ignorantia
Articulus II: De Impotentia
Articulus III: De Dispensatione
Articulus IV: De privilegio
Articulus V: De cessatione finis
Articulus VI: De abrogatione et derogatione
Articulus VII: De consuetudine
Tractatus V: De peccatis in genere
Introductio I: De Peccatis in Genere
Quaestio I: De essentia peccati
Articulus I: De notione et conditionibus peccati
Articulus II: De peccato omissionis negative voluntario
Articulus III: De peccato commissionis externo, indirecte aut in causa voluntario
Articulus IV: De elementis constitutivis peccati
Articulus V: De definitione peccati
Quaestio II: De distinctione peccatorum
Articulus I: De distinctione specifica
Articulus II: De distinctione numerica
Quaestio III: De comparatione et gravitate peccatorum
S. Th. I-II, q. 73 ; de Malo, q. 2, a. 7, 8, 9, 10.
441. Principium I. Peccata omnia non sunt paria. — Peccatum enim non est pura et simplex privatio sed aliquid retinet de ordine rationis ad bonum ; unde sicut aegritudo est maior vel minor prout plus vel minus privat de sanitate, ita peccatum est magis vel minus grave prout plus vel minus recedit a rectitudine rationis.
Est de fide contra Stoicos et Iovinianum (cfr. prop. 20ª Baii).
Probatur 1) ex Scripturis : Ioh. XIX, 11 ; I Ioh. V, 16 ; Mt. V, 22 ; Ezech. XVI ; Ierem. VII ; Thren. IV ;
- ex poenis peccatorum inaequalibus : Quando poenae peccatorum sunt inaequales, etiam ipsa peccata sunt inaequalia, quia inaequalitas poenae supponit inaequalitatem
Summa Theologiae Moralis I — 24 culpae. Sed poenae sunt inaequales ; ergo et peccata (cfr. Deut. XXV ; Lc. X, 12-14) ;
- ex specie peccatorum inaequali : Species se habent ut numeri. Atqui peccata sunt specie distincta. Ergo inaequalia in ratione peccati, et ideo non eadem est eorum gravitas (a. 2).
442. Principium II. Gravitas peccatorum fundamentalis seu principalis :
1° Desumitur immediate ex obiectis ex quibus peccata moralitatem fundamentalem seu primam speciem habent. Sicut enim tanto gravior est aegritudo quanto laedit nobilius principium seu organum vitae, ita tanto gravius est peccatum quanto contra nobiliorem finem seu obiectum agitur (a. 3).
Hinc peccata directe contra Deum sunt secundum se seu secundum speciem (i. e. ceteris paribus, non spectatis circumstantiis) graviora quam peccata contra Christum hominem, et haec illis quae fiunt contra cultum et res sacras, et haec illis quae fiunt in seipsum et proximum ; porro suicidum maius est homicidio, et hoc adulterio et fornicatione quae sunt contra solam propagationem vitae, et haec furto quod est contra bona exteriora.
2° Desumitur mediate ex oppositione ad virtutes. Hinc a) illa peccata sunt secundum se graviora quae circa obiectum earum principale directe repugnant dignioribus virtutibus, ita ut peccatum summum contra virtutem digniorem maius sit peccato maximo contra virtutem inferiorem : maximum ergo peccatum est odium Dei quod est contra charitatem, sequunntur peccata directe contra fidem, contra spem, contra religionem, contra poenitentiam, et contra virtutes per ordinem cardinales (a. 4).
Diximus : quae directe repugnant obiecto principali ; oppositio enim indirecta virtuti digniori vel directa oppositio circa obiectum secundarium, potest esse minor quam directa oppositio ad obiectum primarium virtutis inferioris, ut sim. omissio actus charitatis, vel scandalum aut invidia est minor quam haeresis, lectio libri haeretici quam desperatio.
b) Inter peccata quae repugnant eidem virtuti, illa secundum se graviora sunt quae magis recedunt ab inclinatione principali virtutis, unde avaritia maius est peccatum quam prodigalitas, timiditas quam audacia, intemperantia quam insensibilitas, et generatim peccatum commissionis quam omissionis ut sim. periurium quam violatio iuramenti.
c) Item illa secundum se sunt graviora quae opponuntur maiori rectitudini, bono vel officio eiusdem virtutis, ut sim. homicidium quam adulterium et hoc quam detractio et haec quam furtum ; similiter gravior est blasphemia quam periurium et hoc quam sacrilegium.
3° Desumitur etiam mediate ex oppositione ad praecepta : secundum se graviora sunt si opponuntur praeceptis dignioribus, i. e. ex nobiliori motivo vel a nobiliori legislatore latis, aut magis necessariis, ut sim. ceteris paribus maius est peccatum contra legem divinam quam contra humanam.
443. Principium III. Gravitas peccatorum accidentalis et secundaria, quae fieri potest quod peccatum ex obiecto suo gravius de facto sit minus grave et vice versa, desumitur a circumstantiis (C. Trid. sess. 14, c. 5, can. 7) :
1° ex parte agentis seu causae : eo gravius est peccatum quo maior est libera voluntas quae est propria peccati causa ; cuius signa saepius sunt intensitas et duratio actus (a. 6). Hinc peccata ex malitia, quia magis sunt a voluntate, graviora sunt peccatis ex infirmitate seu passione, et haec peccatis ex ignorantia factis ;
2° ex parte actus, sive circumstantiae speciem mutent (ut sim. furtum rei sacrae ; varia peccata luxuriae iuxta naturam), sive multiplicent rationem peccati in eadem specie (sicut prodigus qui dat quando et cui non debet, vel ille qui diversas contumelias dicit), sive augeant aut minuant deformitatem peccati (sicut ille qui multum furatur, plures scandalizat aut sacrilege absolvit, plures horas omittit unius diei) : peccatum enim est ex defectu alicuius circumstantiae debitae (a. 7).
Hinc a) peccatum aggravatur secundum conditionem et dignitatem personae in quam committitur, quia haec est quasi obiectum peccati ; unde graviora sunt peccata in personas Deo vel peccatin vel pluribus coniunctiones (III Reg. XIX, 14 ; Mich. VII, 6). Exempla sunt : occisio sacerdotis (Zach. II, 8), patris (Eccli. XIV, 5), vel regis aut personae publicae (Exod. XXII, 28) cuius iniuria in plures redundat (a. 9).
b) Peccata deliberata graviora sunt in persona maioris scientiae vel virtutis, et quia facilius resistit peccato, et propter ingratitudinem ac scandalum, et propter repugnantiam specialem peccati ad talem personam ut sim. iniustitia in rege, fornicationis in sacerdote, idololatriae in fideli. Peccata autem quae fiunt ex subreptione propter infirmitatem humanae naturae minora sunt, eo quod minus neglit huiusmodi peccata reprimere (a. 10).
c) Peccata contra proximum eo sunt graviora quo maius ex illis sequatur nocumentum, maxime si fuerit propter se intentum ; etiam si non fuerit in se intentum sed tamen praevisum saltem in confuso, nec fuerit iusta causa illud permittendi1 (a. 8).
444. Corollarium. — Peccatum spirituale quodlibet non est maioris culpae quolibet peccato carnali ; sed, ceteris paribus, considerata sola differentia spiritualitatis et carnalitatis, graviora sunt spiritualia : 1° ex parte subiecti, quia peccata carnalia consummantur in carnali appetitu ad quem principaliter pertinent converti ad bonum corporale et ideo plus habent de conversione ad bonum creatum ; peccata spiritualia autem magis sunt in ratione et voluntate ad quas pertinent converti ad Deum et ab eo averti, unde plus habent de aversione ex qua procedit culpa ; — 2° ex parte eius in quem peccatur : peccans peccato spirituali peccat contra Deum vel proximum, peccans peccato carnali peccat per se contra corpus proprium quo indebite utitur ; — 3° ex parte motivi : peccata carnalia sunt minora quia magis ad ea impellimur, quod liberum minuit. Attamen peccata carnalia sunt maioris infamiae quia consistunt in delectatione nobis et brutis communi, et sunt maioris adhaesionis et periculi propter adnexam delectationem (a. 5).
445. Animadversiones. — 1. Peccata omnia non sunt connexa. Mortalia quidem omnia contemnunt eumdem auctorem legis Deum, et conveniunt in aversione, et ideo contraria sunt charitati (quae est finis legis) et gratiae privant et reatum eiusdem poenae incurrunt, secundum quod dicit Iacobus, II, 10 : « Quicumque totam legem servaverit,... offendat autem in uno, factus est omnium reus », i. e. reus illius culpae et poenae quae in omnibus invenitur ; unde unum mortale sine altero remitti non potest. Attamen peccans non intendit a Deo averti et recedere ab eo quod est secundum rationem, sed potius tendere in quaedam appetibilia bona ; huiusmodi autem bona sunt diversa, nec sunt connexa, imo etiam interdum sunt contraria, ac proinde unum sine altero appeti potest, ut ipse testatur Iacobus, II, 11 (a. 1).
- A saeculo XVI multi loquuntur de 4 peccatis quae in Scripturis dicuntur in coelum clamantia, quia, ut plures existimant, committuntur directe contra summa bona omni societati tamquam fundamentum necessaria. Id tamen nec in Scripturis nec in ratione sufficienter est fundatum, ut ostendit cl. prof. Leroux in eph. Revue Eccl. de Liége, mai 1914.