Palladium theologicum, Tomus quintus: De virtutibus

Pertinacia, ex D. Bonaventura prima parte 26 Centil. sect. 18: est Voluntas fugiens minorationem probitatis, dicta vel facta sua irrevocabiliter defendens. Et ex eodem S. Doctore in speculo animae, cap. 1. est: Perseverantia in malo proposito contra voluntatem superiorum.

Omnes concedunt, et in definitione haeresis ponunt pertinaciam. Ita D. Bonavent. locis allegatis quaest. 4. Vide Suarez diff. 19. sect. 3. Coninch. disp. 18. dub. 7. num. 76. Farinacium de haeresi, quaest. 196. Dianam 4. p. Tract. 7. resol. 36. Sanchez Tom. 1. Lib. 2. cap. 7.

Verissima ergo sententia est, requiri pertinaciam, Sed dubium est: an haec pertinacia dari queat, antequam de suo errore admoneatur, et ipse monitionem contemnat.

Prima opinio est assertiva, exigens temporis moram, ut incorrigibilitas appareat in fide. Ita Alciatus Leg. 2. Cod. de summa Trinitate, Menoch. volum. 2. consil. 149. num. 49. adducens Lupum, et Turrecrematum. Fundari possunt verbis Pauli Tit. 3. Haereticum hominem, post primam, et secundam admonitionem, devita. Mihi tamen videntur hi Iuristae loqui in foro externo.

Verissima igitur sententia Theologorum est, eam monitionem, et moram non requiri, ut aliquis haereticus sit, sed sufficere, ut plena deliberatione errori adhaereat. Ita D. Bonavent. locis adductis quaest. praecedenti. Vide Suarez diff. 19. sect. 3. num. 23. Vasquez p. 1. disp. 126. Valentiam disput. 1. quaest. 11 p. 1. et alios innumeros, quos referunt Sanchez dicto cap. 7. num. 7. Diana dicta resol. 36. qui bene addit cum Eminentissimo Lugo num. 158. neque in foro externo eam admonitionem exigi, et hoc magis est verum nunc, post editum decretum Alex. VII.

Ratio est, quia monitio solum infervit, ut advertatur, se contra Ecclesiam sentire; hoc autem aliunde discere potest; et tenetur conari ediscere.

Verba Apostoli supponunt, eum hominem, ante monitionem iam haereticum, post eam vitandum.

Assero secundo, in foro interno non sufficere, si corripiatur a suo Episcopo, aut ab Inquisitore, quia hi non sunt regula fidei infallibilis. Ita cum Cano, Vasquez, et aliis asserit Sanchez num. 25. Valentia, Torres, Salas, et alii apud Dianam 6. Prima opinio negat. Hi sane dicunt, neque in foro externo sufficere, quod tamen asserit Suarez num. 21. Lorca et alii apud Dianam, sufficere, et sane propter hoc, sinit in sancto Tribunali constituti.

Mihi probatur sententia Eminentissimi Lugo, non esse differentiam in alterutro Foro, quia si propositio Episcopi non est satis, ut faciat credibile, in nullo foro id praestabit.

Assero tertio, ad pertinaciam sufficere, quod homo velit indirecte resistere auctoritati Ecclesiae. Ita Suarez dicta sect. 3. num. 22. Vasquez prima secundae, disp. 126. Sanchez dicto cap. 7. num. 4. Vide Cardinalem dinalem Lugum num. 163. qui ita explicat pertinaciam indirectam, si sciat, id esse contra sensum Ecclesiae; et tamen id teneat, ex quovis fine, sive ob luctum, sive honorem, sive alium affectum. Haec est expositio D. Bonavent. p. p. Centil. sect. 26. sumpta e D. Augustino Lib. de utilitate credendi initio, ubi ait: Haereticus est, qui alicuius temporalis lucri, et maxime gloriae, principatusque sui gratia, falsas opiniones de fide ac novas gignit, aut sequitur.

CONFIRMATUR in aliis peccatis, quae sufficit, volita esse indirecte, etiamsi non sit volita directe inobedientia, irreligio, etc.

INFERT Lugo num. 166. non excusari a pertinacia, qui paratus est Ecclesiae acquiescere, quando tamen ab ea argumentis convincatur, ut cum Vasquez, et Ledesma aiunt Sanchez num. 6. Suarez num. 13. et alii. Is enim non est paratus obedire Ecclesiae authoritati.

DEINDE admonet, protestationem fidei excusare a pertinacia, ut significant aliqui, cum Palao dist. 3. p. 2. num. 7. addit ipse non esse in rigore sufficientem.