Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae

Domingo Báñez

Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae

Domingo Báñez (1528–1604)

First published 1584

Dominicus Báñez, O.P.'s Scholastica commentaria in primam partem Summae Theologiae is a Salamanca-school commentary on the opening part of Aquinas's Summa. The first printing appeared at Salamanca in 1584, after Báñez's teaching at the Dominican studium and University of Salamanca; later editions and editorial continuations helped make the work a major witness to late sixteenth-century Thomism. Its close exegesis of Aquinas intersects the debates over divine grace, human freedom, predestination, and physical premotion that defined the de auxiliis controversy. Schola presents the Latin text from a 1934 Urbano edition; the catalogue's 1584 year identifies the original work, not the modern reprint.

This work is being completed — add a section.


Prologus auctoris ad lectorem

In D. Thomae prooemium meditatio

Quaestio I: De sacra doctrina, qualis sit et ad quae se extendat

Articulus I: Utrum sit necessarium praeter Physicas disciplinas aliam doctrinam haberi

Commentarium

Dubium 1

Dubium 2

Articulus II: Utrum sacra doctrina sit scientia

Commentarium

DUBIUM potissimum est circa primam conclusionem: An sacra doctrina sit vere et proprie scientia.

Prima conclusio (textus Latinus sine versione Hispanica)

Dubium 1 (continuatio)

Dubium 2

Dubium 3

Articulus III: Utrum sacra doctrina sit una scientia

Commentarium

Dubium 1 (pars prior)

Dubium 1 (continuatio)

Articulus IV: Utrum sacra doctrina sit scientia practica

Commentarium

Dubium 1: Objectiones

Dubium 1: Commentarium

Dubium 1: Responsiones

Articulus V: Utrum sacra doctrina sit dignior aliis scientiis

PRIMA conclusio. Sacra doctrina est dignior omnibus aliis scientiis speculativis. Ratio est. Quia est certior, et de digniori obiecto considerat.

Secunda conclusio. Sacra Theologia dignior est omnibus aliis practicis disciplinis. Ratio est. Quia finis huius scientiae in quantum est practica, est aeterna beatitudo, ad quam sicut ad ultimum finem ordinantur omnes alii fines scientiarum practicarum.

Tertia conclusio ad secundum argumentum. Sacra doctrina utitur aliis scientiis tamquam inferioribus, non propter suam indigentiam, sed propter defectum intellectus nostri, qui hac via facilius manu ducitur in ea, quae sunt supra rationem.

Commentarium

ADVERTE ante omnia circa rationes D. Thomae, quod quamvis potuisset dignitatem Sacrae Theologiae prae ceteris ostendere, quia est altioris ordinis, scilicet ex principiis revelatis; tamen maluit ex iis, in quibus convenit cum aliis scientiis secundum genus scientiae, videlicet ex certitudine et dignitate obiecti, in quibus ipsae scientiae inter se aliae aliis praestant,

Dubium 1 (textus Latinus sine versione Hispanica)

demonstrare quod etiam in istis nostra Theologia omnes excellit.

Dubium 1

DUBIUM potissimum in hoc articulo est; An sacra doctrina sit certior, quam omnes aliae scientiae. Nam de dignitate nulla potest esse dubitatio, cum obiectum illius sit ipse Deus, ut finis supernaturalis. Sed maxime advertendum est, quod tota ratio dubitandi de certitudine Theologiae comparatione. ad certitudinem aliarum scientiarum nascitur ex conditione quam habet Theologia pro statu vitae praesentis, in quo procedit ex principiis ex divina revelatione, sed sub obscuritate fidei cognitis. Quoniam prout Theologia futura est in Patria, ubi principia lumine beatifico cognoscentur, nulla potest esse ratio dubitandi, an sit certior, quam naturales scientiae, quarum principia naturali lumine cognoscuntur. Et idcirco omnia argumenta, quae in praesenti dubio afferri possunt contra primam conclusionem Divi Thomae, immediate procedunt, ut probent, quod fides non sit certior, quam aliae scientiae naturales, quae procedunt ex principiis lumine naturali evidentibus. Quae disputatio propria et legitima est in 2. 2. q. 4. artic. 8. ubi expresse quaerit D. Thomas, utrum fides sit certior scientia et aliis virtutibus intellectualibus. In quo loco hoc dubium late examinavi, atque pro viribus definivi. Et quoniam nulla mihi specialis difficultas occurrit, et commentaria nostra super. 2. 2. iam sunt in promptu, ut favente Domino in lucem prodeant, idcirco ab huius dubitationis prolixa repetitione consulto supersedeo. Nihilominus interim in hoc loco dicam breviter, quae ad intelligentiam huius articuli necessaria visa sunt.

Dubitat enim statim novitius aliquis Theologus, quo pacto Theologia pro isto statu certitudine alias scientias superat, cum tamen Divus Thomas fateatur in solutione ad primum, quod nihil prohibet id, quod est certius secundum suam naturam, esse quoad nos minus certum propter debilitatem nostri intellectus. Et insuper fatetur, quod dubitatio, quae accidit in aliquibus circa articulos fidei, non est propter incertitudinem rei, sed propter debilitatem intellectus humani. Et deinde dicit, quod minimum, quod potest haberi de cognitione rerum altissimarum, desiderabilius est, quam certissima cognitio, quae habetur de minimis rebus. Haec tria difficultatem habent. Et ut incipiamus a minus difficili, quod ultimo loco dicit, desiderabilius esse minimum, quod potest haberi de cognitione rerum altissimarum, adiuvat ad comprobandam dignitatem Theologiae super alias scientias, non tamen certitudini attestatur. Verumtamen de aliis duobus dictis maior est difficultas. Quoniam certitudo nihil aliud est, quam determinatio et adhaesio intellectus ad aliquam veritatem, ut docet Divus Thomas in 3. Sent. distin. 2. 3. q. 2. artic. 2. quaestiumcula. 3. Sed maior est adhaesio intellectus, quae efficitur ex principiis aliarum scientiarum respectu conclusionum, ergo sunt aliae scientiae certiores. Huius argumenti minor probatur. Quia est impossibile dissentire conclusionibus aliarum scientiarum, nisi quis forte obliviscatur principiorum; at potest quis Theologicae conclusioni dissentire sine oblivione principiorum, si de principiis dubitet, aut illis dissentiat. Ecce hoc argumento tangitur tota difficultas.

Pro cuius solutione tria notanda sunt. Primum est, quod certitudo est triplex. Quaedam est ipsius obiecti secundum esse reale, quod habet in se, vel in ordine ad divinum intellectum. Et huiusmodi certitudo bene potest esse cum opinione nostra de tali obiecto. Ut si v. g. Papa revera mortuus est, sed ego tantum opinor esse mortuum. Et ratio est. Quia talis certitudo obiecti nihil praestat intellectui. Nam quod attinet ad modum iudicandi etiam si Papa viveret, opinarer esse mortuum. Altera certitudo potest considerari solum ex parte cognoscentis, qui pro suo cerebro absque aliqua probabili ratione proterve adhaeret alicui affirmationi aut negationi. Et huiusmodi potius est inhaesio proterva assentientis, quam vera certitudo, quamvis assentiens dicat, se certissimum esse, atque hoc pacto aliqui haeretici firmius adhaerent suis erroribus (immo et interdum mortem patiuntur pro illorum testimonio) quam alii veritatibus. Est tertia certitudo assensus, quae efficitur ex certitudine obiecti, quod ut certum cognoscitur sub vera ratione formali per lumen et habitum certe et infallibiliter inclinantem ad assensum rei, quae ita se habet. Et de huiusmodi certitudine est nostra comparatio, cum dicimus, unam scientiam esse alia certiorem.

Nota secundo quod primi generis certitudo secundum se consistit in indivisibili. Nam revera si Papa vivit, non est magis vel minus certum per hoc, quod quis certius vel minus certe opinetur Papam vivere. Et similiter Deum esse trinum et unum, non est magis vel minus certum secundum se, sive quis opinetur, sive certo credat, sive dissentiat. Secunda vero certitudo maior erit vel minor: prout homo fuerit magis minusve protervus, aut cerebrosus. Verumtamen tertii generis certitudo maior est aut minor etiam respectu eiusdem obiecti, quatenus formalis ratio assentiendi fuerit commodius applicata vel minus commode, et quatenus ipsemet habitus inclinans ad assentiendum fuerit perfectior vel minus perfectus. Et hoc pacto unus Christianus firmius et certius credit quam alius, quatenus perfectius lumen intra eamdem speciem habet quam alius. Sed quilibet Christianus certius assentit et firmius adhaeret iis, quae sunt fidei, quam aliis veritatibus, quantumlibet humana scientia demonstratis. Et ratio huius est. Quoniam obiectum ipsum quod in se summa veritas est, applicatur intellectui fideli sub ratione formali infallibili, et ipsemet Deus per habitum infusum, et Spiritus sancti auxilium movet intellectum et voluntatem ad assentiendum propositis veritatibus. Quamquam enim volentes credimus; tamen non proprio cerebro adducti, sed Spiritus sancti virtute et testimonio persuasi firmiter adhaeremus. Qui enim credit in Filium Dei, habet testimonium Dei in se, ut dicitur in prima Canonica Ioannis cap. 5. Christiani igitur utentes hoc medio et ratione assentiendi, fortius adhaerent rebus fidei, quam veritatibus naturalibus demonstratis.

Notandum tertio, quod cum D. Thomas dicit in solutione ad primum, quod nihil prohibet id, quod est certius secundum naturam, esse quoad nos minus certum propter debilitatem intellectus nostri, et quod dubitatio, quae accidit in aliquibus circa articulos fidei non est propter incertitudinem rei, sed propter debilitatem intellectus humani, hoc, inquam, non est intelligendum de rei ipsius certitudine primo modo a nobis exposita. Haec enim certitudo impertinens est ad certitudinem intellectus, nisi res ipsa appareat sub aliqua certa ratione formali: et nihilominus quia ipse intellectus est secundum se minus proportionatus tam supremis veritatibus, quales sunt quae per fidem creduntur, et quia uti talibus adiumentis ad credendum, scilicet habitu fidei et lumine et auxilio Dei, positum est in nostra voluntate, idcirco possibile est, quod noster intellectus dissentiat veritatibus fidei, dum non utitur praedictis auxiliis. Et hoc est, quod aliqui solent dicere, fidem esse minus certam, quam scientiam ex parte subiecti. Volo rem hanc exemplo elucidare. Si habitus naturalis etiam primorum principiorum esset talis conditionis, quod liberum esset nobis sicut vestem pro libito exuere illum, et iterum induere, profecto ipse habitus non esset minus certus secundum se quam modo est, tametsi intellectus non utens illo dubitare posset, aut etiam errare circa prima principia. Haec enim dubitatio et hic error in ipsum subiectum refunderetur. Similiter si quis pugnaturus cum bestia nollet uti armis tutissimis, quae apud se habet, non est armorum defectus, quod ipse dilanietur a bestia. Sic igitur si nos induamus armaturam Dei, ut admonet Apostolus ad Ephes. 6., potentes erimus stare adversus insidias diaboli. Et si in omnibus sumpserimus scutum fidei, omnia tela ignea nequissimi poterimus extinguere. Nostra igitur Theologia, quoniam ex certissimo habitu et lumine fidei procedit, acquirit sibi maiorem certitudinem, quam scientiae, quae procedunt ex habitu et lumine naturali. Fit enim comparatio habitus ad habitum, luminis ad lumen, et scientiae ad scientiam secundum se, et prout eis utitur intellectus. Si autem homo noluerit uti lumine et habitu infuso, sed potius a se reiecerit, iam iste defectus non convenit habitibus secundum se, sed ipsi subiecto in ordine ad habitum, quo libere utitur. Et haec pro ista difficultate in praesenti dicta sufficiant.

Sed tandem circa rationem secundae conclusionis adverte, quod cum Divus Thomas ait, practicarum scientiarum illam digniorem esse, quae non ordinatur ad ulteriorem finem alterius, intelligendum est de iis, quae subordinantur. Nam v. g. ars coquinaria non est nobilior militari, quamvis militaris ordinetur ad finem civilis, et coquinaria non ordinetur ad finem alterius artis. At vero, quia finis nostrae Theologiae, quatenus consideratur ut practica, est omnium ultimus, ad quem ordinantur fines omnium artium et omnia quae sunt, id circo proculdubio dignissima est. Neque intelligas, quod beatitudo aeterna sit finis omnium operantium ex arte, sed est finis rei operatae et rationum operandi.

Articulus VI: Utrum haec doctrina sit sapientia

Commentarium

Dubium I

Articulus VII: Utrum Deus sit subiectum huius scientiae

Commentarium

Dubium I

Textus Augustini ante articulum 8

Articulus VIII: Utrum sacra doctrina sit argumentativa

Commentarium

Dubium 1

Dubium 2

Dubium 3

Dubium 4

Dubium 5

Dubium 6

Articulus IX: Utrum Sacra Scriptura debeat uti metaphoris

Commentarium

Commentarium; Dubium I

Articulus X: Utrum Sacra Scriptura sub una littera habeat plures sensus

Commentarium

Dubium 1

Dubium 2

Dubium 3

Dubium 4

Dubium 5

Dubium 6

Dubium 7

Dubium 8

Dubium 9

Quaestio II: De Deo, an Deus sit

Articulus I: Utrum Deum esse sit per se notum

Articulus II: Utrum Deum esse sit demonstrabile

Articulus III: Utrum Deus sit

Quaestio III: De Dei simplicitate

Articulus I: Utrum Deus sit corpus

Articulus II: Utrum in Deo sit compositio formae et materiae

Articulus III: Utrum sit idem Deus quod sua essentia, vel natura

Articulus IV: Utrum in Deo sit idem essentia et esse

Articulus V: Utrum Deus sit in genere aliquo

Articulus VI: Utrum in Deo sint aliqua accidentia

Articulus VII: Utrum Deus sit omnino simplex

Articulus VIII: Utrum Deus in compositionem aliorum veniat

Quaestio IV: De Dei perfectione

Articulus I: Utrum Deus sit perfectus

Articulus II: Utrum in Deo sint perfectiones omnium rerum

Articulus III: Utrum aliqua creatura possit esse similis Deo

Quaestio V: De bono in communi

Articulus I: Utrum bonum differat secundum rem ab ente

Articulus II: Utrum bonum secundum rationem sit prius quam ens

Articulus III: Utrum omne ens sit bonum

Articulus IV: Utrum bonum habeat rationem causae finalis

Articulus V: Utrum ratio boni consistat in modo, specie et ordine

Articulus VI: Utrum convenienter dividatur bonum per honestum, utile et delectabile

Quaestio VI: De bonitate Dei

Articulus I: Utrum esse bonum Deo conveniat

Articulus II: Utrum Deus sit summum bonum

Articulus III: Utrum esse bonum per essentiam sit proprium Dei

Articulus IV: Utrum omnia sit bona bonitate divina

Quaestio VII: De Infinitate Dei

Articulus I: Utrum Deus sit infinitus

Articulus II: Utrum aliquid aliud quam Deus possit esse infinitum per essentiam

Articulus III: Utrum possit esse aliquid infinitum actu secundum magnitudinem

Articulus IV: Utrum possit esse infinitum in rebus secundum multitudinem

Quaestio VIII: De existentia Dei in rebus

Articulus I: Utrum Deus sit in omnibus rebus

Articulus II: Utrum Deus sit ubique

Articulus III: Utrum Deus sit ubique per essentiam, praesentiam et potentiam

Articulus IV: Utrum esse ubique sit proprium Dei

Quaestio IX: De Dei immutabilitate

Articulus I: Utrum Deus sit omnino immutabilis

Articulus II: Utrum esse inmutabile sit Dei proprium

Quaestio X: De Dei Aeternitate

Articulus I: Utrum convenienter definiatur aeternitas, quod est interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio

Articulus II: Utrum Deus sit aeternus

Articulus III: Utrum esse aeternum sit proprium Dei

Articulus IV: Utrum aeternitas differat a tempore

Articulus V: De differentia aevi et temporis

Articulus VI: Utrum sit unum aevum tantum

Quaestio XI: De unitate Dei

Articulus I: Utrum unum addat aliquid supra ens

Articulus II: Utrum unum et multa opponantur

Articulus III: Utrum Deus sit unus

Articulus IV: Utrum Deus sit maxime unus

Quaestio XII: Quomodo Deus cognoscatur a nobis

Articulus I: Utrum aliquis intellectus creatus possit Deum videre per essentiam

Articulus II: Utrum essentia Dei ab intellectu creato per aliquam similitudinem videatur

Articulus III: Utrum Essentia Dei videri possit oculis corporalibus

Articulus IV: Utrum aliquis intellectus per sua naturalia Divinam Essentiam videre possit

Articulus V: Utrum intellectus creatus ad videndum Dei Essentiam aliquo creato lumine indigeat

Articulus VI: Utrum videntium Dei Essentiam unus alio perfectius videat

Articulus VII: Utrum videntes Deum per Essentiam, ipsum comprehendant

Articulus VIII: Utrum videntes Deum per Essentiam, omnia in Deo videant

Articulus IX: Utrum ea quae videntur in Deo a videntibus Divinam Essentiam, videantur per aliquas similitudines creatas

Articulus X: Utrum videntes Deum per Essentiam, simul videant omnia quae in ipso vident

Articulus XI: Utrum aliquis in hac vita possit videre Deum per Essentiam

Articulus XII: Utrum per rationem naturalem Deum in hac vita cognoscere possimus

Articulus XIII: Utrum per gratiam habeatur altior cognitio Dei quam ea, quae habetur per rationem naturalem

Quaestio XIII: De nominibus Dei

Articulus I: Utrum aliquod nomen Deo conveniat

Articulus II: Utrum aliquod nomen dicatur de Deo substantialiter

Articulus III: Utrum aliquod nomen dicatur de Deo proprie

Articulus IV: Utrum nomina dicta de Deo sint nomina synonyma

Articulus V: Utrum nomina, quae de Deo dicuntur et creaturis, univoce dicantur de ipsis

Articulus VI: Utrum nomina per prius dicantur de creaturis quam de Deo

Articulus VII: Utrum nomina quae important relationem ad creaturas, dicantur de Deo ex tempore

Articulus VIII: Utrum hoc nomen Deus sit nomen naturae

Articulus IX: Utrum hoc nomen Deus sit incommunicabile

Articulus X: Utrum hoc nomen Deus dictum de Deo per participationem, secundum naturam, et secundum opinionem

Articulus XI: Utrum hoc nomen Qui est sit maxime Dei proprium

Articulus XII: Utrum propositiones affirmativae possint formari de Deo

Quaestio XIV: De scientia Dei

Articulus I: Utrum in Deo sit scientia

Articulus II: Utrum Deus intelligat se

Articulus III: Utrum Deus comprehendat seipsum

Articulus IV: Utrum ipsum intelligere Dei sit eius substantia

Articulus V: Utrum Deus cognoscat alia a se

Articulus VI: Utrum Deus cognoscat alia a se propria cognitione

Articulus VII: Utrum scientia Dei sit discursiva

Articulus VIII: Utrum scientia Dei sit causa rerum

Articulus IX: Utrum Deus habeat scientiam non entium

Articulus X: Utrum Deus cognoscat mala

Articulus XI: Utrum Deus cognoscat singularia

Articulus XII: Utrum Deus possit cognoscere infinita

Articulus XIII: Utrum scientia Dei sit futurorum contingentium

Articulus XIV: Utrum Deus cognoscat enuntiabilia

Articulus XV: Utrum scientia Dei sit variabilis

Articulus XVI: Utrum Deus habeat de rebus scientiam speculativam

Quaestio XV: De Ideis

Articulus I: Utrum ideae sint

Articulus II: Utrum sint plures ideae

Articulus III: Utrum omnium quae cognoscit Deus, sint ideae

Quaestio XVI: De Veritate

Articulus I: Utrum veritas sit tantum in intellectu

Articulus II: Utrum veritas sit in intellectu componente et dividente

Articulus III: Utrum verum et ens convertantur

Articulus IV: Utrum bonum secundum rationem sit prius quam verum

Articulus V: Utrum Deus sit veritas

Articulus VI: Utrum sit una sola veritas, secundum quam omnia sunt vera

Articulus VII: Utrum veritas creata sit aeterna

Articulus VIII: Utrum veritas sit immutabilis

Quaestio XVII: De Falsitate

Articulus I: Utrum falsitas sit in rebus

Articulus II: Utrum in sensu sit falsitas

Articulus III: Utrum falsitas sit in intellectu

Articulus IV: Utrum verum et falsum sint contraria

Quaestio XVIII: De vita Dei

Articulus I: Utrum omnium naturalium rerum sit vivere

Articulus II: Utrum vita sit quaedam operatio

Articulus III: Utrum Deo conveniat vita

Articulus IV: Utrum omnia sint vita in Deo

Quaestio XIX: De voluntate Dei

Articulus I: Utrum in Deo sit voluntas

Articulus II: Utrum Deus velit alia a se

Articulus III: Utrum quicquid Deus vult, ex necessitate velit

Articulus IV: Utrum voluntas Dei sit causa rerum

Articulus V: Utrum voluntatis divinae sit assignare aliquam causam

Articulus VI: Utrum voluntas Dei semper impleatur

Articulus VII: Utrum voluntas Dei sit mutabilis

Articulus VIII: Utrum voluntas Dei necessitatem rebus volitis imponat

Articulus IX: Utrum voluntas Dei sit malorum

Articulus X: Utrum Deus habeat liberum arbitrium

Articulus XI: Utrum sit distinguenda in Deo voluntas signi

Articulus XII: Utrum convenienter circa divinam voluntatem ponantur quinque signa

Quaestio XX: De amore Dei

Articulus I: Utrum amor sit in Deo

Articulus II: Utrum Deus omnia amet

Articulus III: Utrum Deus aequaliter diligat omnia

Articulus IV: Utrum Deus semper magis diligat meliora

Quaestio XXI: De iustitia et misericordia Dei

Articulus I: Utrum in Deo sit iustitia

Articulus II: Utrum iustitia Dei sit veritas

Articulus III: Utrum misericordia competat Deo

Articulus IV: Utrum in omnibus operibus Dei sit misericordia et iustitia

Quaestio XXII: De Providentia Dei

Articulus I: Utrum providentia Deo conveniat

Articulus II: Utrum omnia sint subiecta divinae providentiae

Articulus III: Utrum Deus immediate omnibus provideat

Articulus IV: Utrum providentia rebus provisis necessitatem imponat

Quaestio XXIII: De Praedestinatione

Articulus I: Utrum homines praedestinentur a Deo

Articulus II: Utrum praedestinatio aliquid ponat in praedestinato

Articulus III: Utrum Deus aliquem hominem reprobet

Articulus IV: Utrum praedestinati eligantur a Deo

Articulus V: Utrum praescientia meritorum sit causa praedestinationis

Articulus VI: Utrum praedestinatio sit certa

Articulus VII: Utrum numerus praedestinatorum sit certus

Articulus VIII: Utrum praedestinatio possit iuvari precibus sanctorum

Quaestio XXIV: De Libro vitae

Articulus I: Utrum liber vitae sit idem quod praedestinatio

Articulus II: Utrum liber vitae sit solum respectu vitae gloriae praedestinatorum

Articulus III: Utrum aliquis deleatur de libro vitae

Quaestio XXV: De potentia Dei

Articulus I: Utrum in Deo sit potentia

Articulus II: Utrum potentia Dei sit infinita

Articulus III: Utrum Deus sit omnipotens

Articulus IV: Utrum Deus possit facere quod praeterita non fuerint

Articulus V: Utrum Deus possit facere quae non facit

Articulus VI: Utrum Deus possit facere meliora ea quae facit

Quaestio XXVI: De Divina beatitudine

Articulus I: Utrum beatitudo Deo competat

Articulus II: Utrum Deus dicatur beatus secundum intellectum

Articulus III: Utrum Deus sit beatitudo cuiuslibet beati

Articulus IV: Utrum in Dei beatitudine omnis beatitudo includatur

↑ Top of work