Summa summae S. Thomae, Tomus III
Charles René Billuart (1685–1757)
Tractatus I: De fide
Prooemium
Dissertatio I: De objecto fidei
Articulus I: Quodnam sit objectum fidei?
Articulus II: In quid sit ultima resolutio fidei nostrae?
Articulus III: Utrum fides possit subsistere falso?
Articulus IV: De obscuritate in objecto fidei et evidentia in attestante
Articulus V: Utrum mysteria fidei sint evidenter credibilia?
Dissertatio II: De motivis credibilitatis Religionis christianae adversus incredulos, vulgo deistas
Articulus I: Quid sit prophetia? An sit possibilis?
Articulus II: An prophetiae vim habeant probandi veritatem revelationis?
Articulus III: Vaticinia prophetarum de religione christiana et ejus authore
Articulus IV: Miracula Christi et Apostolorum, item promissiones Christi adimpletae in confirmationem religionis christianae
Articulus V: Modus mirabilis et plane divinus quo christiana Religio fuit fundata et propagata
Dissertatio III: De actu interno et externo fidei
Articulus I: Utrum sit de necessitate salutis credere aliquid supra rationem naturalem, et quid?
Articulus II: Caeterae difficultates circa actum fidei internum expenduntur
Articulus III: De actu fidei externo
Dissertatio IV: De habitu et subjecto fidei
Articulus I: De habitu fidei
Articulus II: De subjecto fidei
Articulus III: Utrum vera religio falsae tolerari possit
Articulus IV: Utrum fides rationem naturalem excludat?
Dissertatio V: De vitiis fidei oppositis
Articulus I: De infidelitate in communi
Articulus II: De haeresi
Articulus III: De apostasia
Articulus IV: De cultuum libertate
Articulus V: De blasphemia
Tractatus II: De regulis fidei
Dissertatio I: De divina revelatione
Articulus I: De natura revelationis divinae
Articulus II: Utrum possibilis sit divina revelatio immediata?
Articulus III: Utrum possibilis sit divina revelatio mediata?
Articulus IV: Utrum veritatum capitibus nostris excedentium, seu mysteriorum, possibilis sit revelatio?
Articulus V: Utrum divina revelatio fuerit necessaria?
Dissertatio II: De Scriptura sacra
Articulus I: Quid sit et an sit Scriptura sacra
Articulus II: De Scriptura sacra divisione, apographis et versionibus
Articulus III: De Scriptura sacra sensibus
Dissertatio III: De traditionibus
Articulus I: Quid, quotuplex sit traditio, et quanta auctoritas illis?
Articulus II: Utrum traditiones divinae sint necessario admittendae?
Articulus III: De sanctorum patribus
Articulus IV: De sacra liturgia
Dissertatio IV: De Ecclesia
Articulus I: Quomodo Ecclesia christiana existere potuerit ante adventum Christi?
Articulus II: Ex quibus constabat religio primaeva?
Articulus III: Quomodo constituta fuit religio mosaica?
Articulus IV: Utrum divina fuerit religio mosaica?
Articulus V: Utrum lex seu religio mosaica fuerit abroganda?
Articulus VI: Utrum lex seu religio mosaica fuerit abrogata?
Articulus VII: Quid sit Ecclesia, et qui sint in ea?
Articulus VIII: Utrum Ecclesia sit visibilis?
Articulus IX: De notis verae Ecclesiae
Articulus X: Utrum Ecclesia possit decipere seu errare in fide et moribus?
Articulus XI: Utrum Ecclesia sit suprema iudex controversiarum fidei?
Articulus XII: Utrum iudicium Ecclesiae de sensu librorum, seu, ut vocant, de factis dogmaticis, sit infallibile?
Articulus XIII: Utrum Ecclesia sit infallibilis in canonizatione sanctorum?
Dissertatio V: De summo Pontifice
Articulus I: De primatu S. Petri
Articulus II: De primatu Romanorum Pontificum
Articulus III: De vi et ratione primatus Romanorum Pontificum
Articulus IV: De infallibilitate seu inerrantia summi Pontificis in definiendis quaestionibus fidei et morum
Articulus V: De praeminentia summi Pontificis supra concilium generale
Articulus VI: Solvuntur objectiones
Articulus VII: Utrum Pontifici Romano competat summa potestas temporalis?
Articulus VIII: Quid sit Cleri Gallicani de ecclesiastica potestate Declaratio anni 1682, et quid de ea sentiendum?
Articulus IX: Utrum doctrina Declarationis anni 1682, ipsaque Declaratio, Ecclesiae Gallicanae merito fuerit attributa?
Articulus X: De Romani Pontificis principatu civili
Dissertatio VI: De conciliis generalibus
Articulus I: Quid et quotuplex sit concilium?
Articulus II: Utrum necessaria sint concilia generalia?
Articulus III: Cujus sit convocare concilium generale?
Articulus IV: De convocatis ad concilium generale et illius praeside
Articulus V: Utrum concilium generale sit infallibile in definiendis quaestionibus fidei et morum?
Articulus VI: Utrum concilium generale debeat necessario confirmari a summo Pontifice?
Tractatus III: De spe
Dissertatio I: De spe
Articulus I: De spe secundum se et de ejus objecto
Spes generaliter sumpta est « motus appetitivae partis in bonum futurum arduum seu difficile, possibile tamen adeptu. » Theologice sumpta, est « habitus animi divinitus infusus per quem certa cum fiducia aeterna vita bona, auxilio divino obtinenda, expectamus. » Potest considerari cum charitate, et dicitur spes formata, vel sine charitate, et dicitur spes informis, sicut dictum est de fide.
Petes 1° utrum spes christiana informis sit virtus.
Resp. Spes informis est virtus, sed imperfecta. 1
Ratio primae partis est, quia spei christianae etiam informi convenit definitio virtutis ; est enim bona qualitas mentis a Deo infusa, qua bene vivitur et nemo male utitur ut principio.
Ratio secundae partis est, quia spes sine charitate non facit hominem simpliciter bonum ; licet enim sit principium actus boni, non tamen meritorii in ordine ad finem ultimum, vitam scilicet aeternam : ideoque non habet statum et modum perfectae virtutis, sicut ante diximus de fide informi.
Ob. Non esse spem, sed presumptionem, sperare beatitudinem sine charitate.
Resp. Posse peccatorem sperare sine charitate beatitudinem, sed obtinendam per charitatem ; saltem enim tacite consequi sperat remissionem peccatorum, et ita obtenta charitate, per eam consequi vitam aeternam.]
Petes 2° quodnam sit obiectum formale quod spei.
Suppono 1° obiectum materiale adaequatum et extensivum spei, esse aeternam beatitudinem et omnia ad illam conducentia, quia haec omnia cadunt sub obiecto quo, seu sub ratione formali spei, qua est omnipotentia auxilians, ut dicam modo.
Suppono 2° inter haec omnia beatitudinem esse obiectum primarium et principale, quod dicitur formale quod, quia est id quod principaliter primo per se et ratione sui speratur, caetera autem ratione illius. Sed difficultas est qua beatitudo sit obiectum formale quod spei : an formalis, vel obiectiva ? Beatitudo obiectiva est ipse Deus, formalis est possessio Dei, seu visio beatifica.
Resp. Obiectum formale quod spei non est beatitudo formalis, sed obiectiva 2, connotans 3 tamen beatitudinem formalem, seu visionem beatificam.
Prob. prima pars. 1° Obiectum formale quod et immediatum spei, quae est virtus theologica, debet esse aliquid pure divinum et increatum, ut patet in fide et charitate ; quia alioquin religio, qua mediante cultu altingit Deum, foret virtus theologica : quod communiter negatur. Atqui sola beatitudo obiectiva, seu Deus ipse, est quid divinum et increatum, non beatitudo formalis, qua est actus creatus. Ergo.
2° Illud est obiectum formale quod spei, quod principaliter primo per se et ratione sui a spe attingitur, et ratione cuius caetera attinguntur. Atqui id est sola beatitudo obiectiva, seu Deus ipse, non beatitudo formalis. Ergo. — Prob. min. Sperans non quaerit Deum propter possessionem, alias poneret finem ultimum in actu creato ; sed quaerit possessionem Dei propter Deum. Item, non quaerit possessionem Dei ut rem beatificantem, sed ut modum et applicationem Dei beatificantis, ita ut tota ratio beatificans sit ipse Deus. Sic avarus quaerit pecuniam ut rem, possessionem autem non quaerit ut rem ; non enim quaerit possessionem ut possidendam, sed ut modum et applicationem rei possidendae. Ergo.
Prob. secunda pars. Deus non est obiectum spei, nisi ut possidendus. Atqui possidetur per visionem beatificam, quae est beatitudo formalis. Ergo in obiecto formali quod spei importatur de connotato et in obliquo visio beatifica, seu beatitudo formalis tamquam conditio et applicatio obiecti formalis.
[Ex his colliges quod neque aggregatum ex beatitudine formali et obiectiva possit dici obiectum formale quod spei, tum quia istud aggregatum non est quid pure divinum et increatum, tum quia beatitudo formalis et obiectiva in obiecto spei non sunt duae res aut duae causae, sed una res tantum et una causa cum applicatione causae ; ita ut tota ratio formalis obiecti sit beatitudo obiectiva, seu Deus, eius autem possessio, conditio tantum requisita ut beatificet : sicut, dum ignis, applicatus ligno, comburit, ignis et applicatio non sunt duae causae, sed una tantum, quae est solus ignis.]
Petes 3° quodnam sit obiectum formale quo spei.
Resp. Obiectum formale quo spei est omnipotentia auxilians, id est praebens aut offerens auxilia 4.
Prob. Illud est obiectum formale quo spei, quod est motivum et ratio cur speramus seu expectamus a Deo, certa cum fiducia, beatitudinem aeternam et media ad illam conducentia. Atqui istud motivum est omnipotentia auxilians. Ergo. — Prob. min. Non possumus sperare certa cum fiducia beatitudinem, nisi ab eo quem novimus posse et velle eam dare. Atqui Deus, ut omnipotens, potest eam dare, et ut auxilians, seu praebens aut offerens auxilia, vult illam dare. Ergo.
[Petes 4° utrum liceat sperare in homine.
Resp. Non licet sperare in homine 5, sed in solo Deo, tamquam in primaria causa beatitudinis nostrae ; quia ipse solus tamquam causa principalis ad eam nos perducere potest. Licet autem sperare in homine, vel in aliqua creatura, tamquam in agente secundario et instrumentali per quod adiuvamur ad consequenda quaecumque bona in beatitudinem ordinata : et hoc modo convertimur ad sanctos, et ab aliis hominibus aliqua petimus.
Hinc inferes etiam esse licitum spem aliquam ponere in propriis meritis ex gratia Dei acquisitis, tamquam in causis instrumentalibus, siquidem sint media a Deo ad salutem ordinata, et tota fiducia ultimate refundatur in ipsum authorem gratiae et meritorum.]