Introducción a De bello de Domingo Báñez

Es la condición esencial para declarar lícitamente la guerra: que haya un motivo justo, pero también proporcionado. Puesto que la guerra acarrea tantos males no es lícito declararla por motivos leves, aunque sean justos (art. 1, duda 4ª). Báñez no lo afirma taxativamente, pero en la deliberación previa acerca de la declaración de la guerra, ha de tenerse en cuenta la evaluación de los daños, pues si estos son mayores que los bienes, no sería lícita la declaración de guerra¹. No obstante, Báñez, justifica la guerra cuando siendo leve la injuria se crea un precedente para injusticias más graves: por ejemplo, si una república se anexiona un territorio pequeño de otra república, el príncipe injuriado puede declarar la guerra pues de no quedar castigada esta injuria se daría pie a injusticias ulteriores más graves (duda 4ª)².

Como el príncipe injuriado se comporta como juez que dicta sentencia contra el príncipe agresor, debe seguirse el procedimiento judicial. El primer paso es examinar por sí mismo o por un Consejo designado para tal efecto las causas del conflicto (art. 1, duda 5ª). El príncipe (juez de esta causa) debe oír los argumentos de la otra parte litigante antes de dictar la sentencia (segundo paso)³, pues la parte contraria son también prójimos y estamos obligados a amarles (duda 5ª, concl. 1ª). Para Báñez, declarar la guerra es equivalente a dictar sentencia condenatoria por parte del juez. Por eso, la responsabilidad de examinar las causas de la guerra es grande, pues grandes son los males que se pueden inferir a la república propia y ajena: tiene obligación el príncipe de examinar las causas y buscar consejo; pero puede designar los consejeros que él mismo haya designado.

En todo caso, los motivos para declarar la guerra deben ser más claros que la luz del sol (duda 5ª, concl. 1ª). Sin embargo, después de examinar la cuestión puede permanecer la duda acerca de la justicia de la guerra. Como en cualquier acto moral, no está permitido al príncipe obrar con conciencia dudosa; y siendo la otra parte la actual poseedora del bien en litigio no le es lícito arrebatársela por la fuerza. En todo caso, un principio reconocido por todos los escolásticos es que no puede haber objetivamente una causa justa de guerra por ambas partes; subjetivamente se puede estar en una ignorancia inculpable. En el caso de que persista la duda y un príncipe es despojado de un bien, este príncipe tiene derecho a litigar para recuperarlo (duda 5ª, 2ª concl.). De todas formas para salir de la duda, una vez examinada las causas de cada parte, se puede solicitar la designación de jueces árbitros que examinen la causa: en el caso de que el poseedor del bien en litigio se niegue a dicho arbitraje, el príncipe injuriado puede declararle la guerra⁴.

Báñez contempla también otro caso: que la duda permanezca después del examen atento de las causas, pero donde no haya un legítimo poseedor. Si los argumentos de unos y otros son de peso igual se podría proceder a la división a partes iguales del bien en litigio; o si hay argumentos de más peso en una que en otra parte se puede distribuir proporcionalmente el bien disputado, siguiendo los principios de la justicia distributiva. En este caso, el príncipe puede reclamar al otro príncipe la parte proporcional correspondiente; y si la otra parte se niega a esa división, el príncipe puede declararle la guerra (duda 5ª, 3ª concl.). Se trata de una aportación original de Báñez al problema, aunque quizás de difícil aplicación en la práctica⁵. Regout destaca la novedad de Bañez cuando combina la justicia vindicativa y la distributiva: “los principios del derecho civil y la justicia distributiva se aplican en la primera fase donde se trata de buscar e indicar cuál es el derecho o territorio en disputa; el derecho penal y la justicia vindicativa constituyen la segunda fase, es decir, la ejecución del derecho en adelante cierto contra la oposición culpable del adversario”⁶. Suárez, cuya doctrina de la guerra es muy semejante a la de Báñez, difiere de esta solución. Para él, la mayor probabilidad legitima al príncipe a reclamar todo el bien en litigio⁷. De esta manera, Suárez da pie al probabilismo frecuentemente criticado⁸. Por su parte, Gabriel Vázquez critica toda la doctrina sobre las causas dudosas⁹.

Para que la guerra sea lícita, la ejecución de la sentencia (tercer paso) debe ser también ajustada a derecho. Así, se pregunta Báñez, si para hacer guerra justa es lícito pedir ayuda a infieles (art. 1, duda 3ª). La respuesta es que en sí mismo es algo lícito (así como se utilizan instrumentos y animales en la guerra), pero la mayor parte de las veces per accidens, lleva consigo grandes peligros y males. Cita expresamente el caso del rey Francisco I de Francia que en 1535 pidió ayuda a los turcos para pelear contra el rey español, provocando gran escándalo en la Cristiandad¹⁰. Al mismo tiempo, se ha de observar el principio de proporcionalidad adecuada a la justicia vindicativa (art. 1, duda 10ª). Si se trata de una guerra defensiva la proporcionalidad llevará a usar de la fuerza solo hasta repeler la agresión; si se trata de una guerra ofensiva, el uso de la fuerza se debe limitar a lo necesario para obtener la paz y satisfacer los daños inferidos. Del mismo modo, no es lícito quitar directamente la vida a seres inocentes, aunque de manera indirecta puede ser lícito con vistas a conseguir la victoria (y la paz)¹¹. Sí es lícito privar a los inocentes de diversos bienes, expropiarles o llevarlos en cautividad para resarcir los daños de la guerra; pero la vida no se les puede arrebatar nunca, pues ninguna república es dueña de la vida (art. 1, duda 11ª). Tampoco se puede reducir a servidumbre a seres inocentes ni a los niños (art. 1, duda 12ª). El saqueo puede ser lícito con la autorización del príncipe para pagar a los soldados; pero estos no pueden sustraer más de lo establecido por el príncipe (art. 1, duda 12ª). Báñez también dedica bastante atención a la obligación de restituir en caso de guerra injusta por ignorancia culpable o cuando se ha hecho la guerra sin la autorización del príncipe soberano (art. 1, duda 7ª). Finalmente, también en la guerra es preciso cumplir las promesas hechas al enemigo y no engañarle de palabra (art. 4, duda 1ª) aunque sea lícito usar estratagemas para derrotarlo (art. 4, duda 2ª).