Commentaria in Primam Partem Summae Theologiae

El título es claro. — En el cuerpo hace tres cosas: primero, trata de la certeza del número de los predestinados en sentido absoluto; segundo, del número de los réprobos¹; tercero, de la certeza, respecto de nosotros, del número de los predestinados².

II. En cuanto a lo primero, esta es la conclusión, que responde afirmativamente a la cuestión: El número de los predestinados es cierto para Dios; no solo formalmente, sino materialmente; no solo como conocido, sino como elegido y predefinido.

Esta conclusión tiene tres partes principales. Y la primera, a saber, que es cierto para Dios, se deja en pie como constante.

La segunda, es decir, no solo formalmente, sino materialmente, y se declara en cuanto a los términos, mientras se citan a algunos que lo niegan; y se prueba, llevando a un inconveniente, así. Si el número de los predestinados fuera cierto para Dios solo formalmente, se destruiría la certeza del orden atribuida a la predestinación en el artículo precedente: esto es un inconveniente: luego. — Es evidente la consecuencia: porque quedaría en pie que Pedro fuera predestinado y, sin embargo, no se salvara; y así la predestinación no alcanzaría infaliblemente su efecto.

La tercera, sin embargo, es decir, no solo como conocido, sino como predefinido, y se declara en cuanto a los términos, con el ejemplo del número de gotas de lluvia y de la arena del mar, en cuanto a ly conocido; y la diferencia entre el número de moradas de una casa y de las medidas del muro, etc., y el número de piedras, respecto del constructor, en cuanto a ly predefinido: y se prueba así. Todo agente intenta hacer algo finito; por tanto, intenta alguna medida determinada en su efecto; por tanto, concibe algún número en las partes principales requeridas por sí para el todo; por tanto, Dios preordenó en qué medida debía estar el universo entero; por tanto, predefinió cuál sería el número conveniente del universo para sus partes esenciales, es decir, perpetuas; por tanto, predefinió un número cierto de predestinados.

El antecedente se supone por la cuestión séptima. - La segunda consecuencia, en cambio, se declara a partir de la diferencia entre el número de las cosas requeridas principalmente para la obra, y el número de aquellas que se requieren solo por razón de otra cosa. Pues el número de estas últimas está predefinido; en cuanto al de las primeras, se prescribe solo tanto cuanto sea necesario para la construcción de las anteriores. - La tercera, sin embargo, se prueba: porque todo el universo es efecto propio de Dios. - La cuarta, en cuanto a aquel término, es decir, las partes del universo, se declara a partir de la diferencia entre los corruptibles y los incorruptibles, así: en que aquellos existen por sí mismos, mientras que estos existen por la salvación de su especie, mirando al universo. Y de aquí se inserta un corolario pertinente a la providencia de Dios: a saber, que el número de los individuos corruptibles fuera de la especie humana es cierto para Dios, no predefinitivamente, sino preconoscitivamente; pero el número de las especies es cierto para Dios de ambos modos, y asimismo el número de los elementos, de los astros y de las esferas. - Finalmente, la quinta se prueba: porque las criaturas racionales que alcanzan la bienaventuranza se ordenan al bien del universo más que las demás criaturas. Lo cual se prueba: porque en cuanto racionales son simplemente incorruptibles como tales; y en cuanto alcanzan la bienaventuranza, tocan más inmediatamente el último fin mismo de todo el universo, es decir, a Dios.

III. En torno a lo anterior surge una duda a causa de la infinitud del movimiento. Pues consta que, según los filósofos, los motores de las esferas pretenden mover siempre, y en consecuencia pretenden producir un efecto infinito. Y sin embargo, en el texto se supone que todo agente pretende producir algo finito.

A esto se responde de dos maneras. Primero, que este supuesto se entiende del efecto en acto: pues de tal efecto se probó en la cuestión séptima que no puede ser intensificado por ningún agente. Ahora bien, el movimiento del cielo, es evidente, no es infinito en acto; y por eso no obsta a lo propuesto.

Dijeron en segundo lugar los filósofos que los motores de los orbes no pretenden por sí y en primer lugar las circulaciones infinitas, sino la asimilación a Dios al causar otras cosas; la cual, como se conserva moviendo, por eso pretenden, casi por accidente, mover siempre; como si las circulaciones infinitas no fueran por sí mismas, sino porque tantas se requieren para conservar o difundir la perfección de los movidos, respecto del Dios glorioso.

IV. En torno a la declaración de las partes del universo, surge una duda. Pues en I Caeli ³, Aristóteles y santo Tomás ponen como partes del universo, según la especie, solo los cuerpos simples; aquí, sin embargo, se añaden las especies de los mixtos, y de los vegetales y de los animales.

Esto puede decirse de dos maneras. Primero, que en el I Caeli se habla de la perfección sustancial del universo; aquí, en cambio, de la perfección a modo de pasión. Pues todas las especies corporales se comportan respecto de los cuerpos simples como las pasiones respecto del sujeto, ya que por ellos se hacen y se constituyen tanto activa como materialmente.

En segundo lugar se dice que el universo puede tomarse de dos maneras. De un modo, por el universo corporal como tal; y así se trata en I De Caelo. Y se constituye solo a partir de los cuerpos simples, pues no hay corporalidad alguna en el universo sino la de los cuerpos simples; toda la materia corporal de los mixtos proviene, en efecto, de los elementos. De otro modo, por el universo de la perfección; y así se trata aquí. Y para su integridad se requieren todas las especies, como se dice en el texto: las perfecciones específicas de estos cuerpos no provienen, en efecto, de los cuerpos simples como tales, sino de una cierta naturaleza superior, como es patente en la perfección vital.

V. En cuanto a la conclusión misma, adviértase que Aureolo, según Capreolo, en la distinción XL del Primero ⁴, se esfuerza por impugnarla. Pero como no argumenta con razones propias y ciertas en número, sino con comunes relativas a la distinción de los predestinados respecto de los réprobos, y equivoca acerca del fin del universo, y esto se expone más arriba ⁵, juzgué que debía pasarse por alto: pues a partir de ello resulta fácilmente manifiesta la solución de todas.

VI. En cuanto a lo segundo ⁶, la conclusión es esta: El número de los réprobos no es del todo así cierto. – Y se prueba. Para los elegidos todas las cosas cooperan para el bien: luego los réprobos están preordenados por Dios para el bien de los elegidos: luego el número de los réprobos no es así del todo cierto.

Advenga aquí la partícula así absolutamente. En los réprobos, en efecto, hay dos cosas: a saber, la naturaleza misma, y aquello que pertenece al ser de réprobo. En cuanto a la naturaleza, el número de elegidos y de réprobos está predefinido del mismo modo: puesto que ambos son de una misma naturaleza incorruptible, racional, etc. En cuanto a lo que se refiere a la gracia, sin embargo, así como los elegidos están predefinidos por sí mismos, es decir, para que mediante sus propios actos y dichosos alcancen el fin último simplemente; los réprobos, en cambio, como criaturas irracionales, han sido provistos no para su propio bien (puesto que están privados de la felicidad), sino para un bien ajeno, a saber, el de Dios y de los elegidos: así, el número de los elegidos es cierto por sí mismo, mientras que el número de los réprobos lo es por otra cosa, esto es, por los elegidos. De donde, considerando a los réprobos según razón de sujeto, decimos que su número es cierto también de modo predefinitivo. Considerándolos, en cambio, en cuanto que son réprobos, decimos que no están en número cierto de modo predefinitivo; sino que la divina providencia se sirve de tantos réprobos cuantos ve que pueden contribuir al bien de los elegidos. Y esta distinción pretende el texto con aquellas palabras, no así, sin embargo, absolutamente. Pues al decir no así, excluyó a los réprobos de las partes principales y per se primeras del universo; pero al añadir la partícula absolutamente, los eximió de las partes puramente por otra cosa; y así los situó casi como medios, por la incorruptibilidad del sujeto, etc., como dijimos.

VII. En cuanto al tercero ⁷, se trata el número de los hombres predestinados, y si nos es cierto. Se refieren tres opiniones, y ninguna de ellas es aprobada, sino que se añade una cuarta mejor.

Nótese aquí que esas opiniones no son reprobadas. Primero, porque los autores hablaron de manera opinativa en una materia muy dudosa y oculta para nosotros por certeza. Segundo, porque los autores ilustres de estas opiniones, e incluso santos, parecen haber sido: consta, en efecto, que la segunda opinión es de Gregorio ⁸. Pero la cuarta se dice mejor que todas, porque se apoya en la autoridad de la Iglesia, la cual dice en la colecta secreta: Dios, a quien solo es conocido el número de los elegidos que ha de ser puesto en la felicidad suprema. Y para indicar esto, el Autor usó las mismas palabras en el texto.