Commentaria in Primam Partem Summae Theologiae

En el título, advierte: lo infinito por esencia no significa lo mismo que res de perfección infinita, porque lo infinito no se restringe aquí al infinito que se contiene por parte de la forma, el cual dice perfección; sino que se toma comúnmente, de modo que comprende también lo infinito por parte de la materia; como resulta claro del desarrollo en el cuerpo del artículo y en el tercer argumento. De donde, infinito por esencia significa lo mismo que res de esencia del todo indeterminada, es decir, ni reducida a género ni a especie alguna, y esto sea por sí sea reductivamente. Y es una cuestión sobre las cosas singulares, las cuales solo pueden ser halladas en la naturaleza de las cosas. Lo cual digo a causa de las cosas tomadas en abstracción, las cuales sucede que se abstraen tanto que, según alguna razón, no están restringidas a ningún género. Sin embargo, según la cosa, incluso esa razón, existente en esta cosa, está determinada a algún género y especie: pues el ente en el hombre está en la especie humana, etc. De modo que el sentido de la cuestión es: si, fuera de Dios, alguna res existente en acto o en potencia en la naturaleza de las cosas es de esencia indeterminada simpliciter.

II. En el cuerpo hay una única conclusión, que responde negativamente a la cuestión: Ninguna cosa distinta de Dios es infinita en sentido absoluto; aunque puede ser infinita según algún aspecto.

Esta conclusión tiene dos partes, como es evidente, y en el texto se prueba cada una de ellas. Pero, puesto que lo infinito es doble, a saber, por parte del acto y por parte de la potencia, primero prueba por separado cada parte de la conclusión en lo infinito material; después, en lo formal. En cuanto a aquello, porque la materia siempre es terminada por alguna forma, y por ello no es infinita simpliciter; y sin embargo, como permanece en potencia respecto de infinitas formas, se da un infinito secundum quid. En cuanto a esto, porque la forma creada o está en la materia, y consecuentemente finita por ella; o subsiste sin materia, recibiendo el esse. Y esta, porque carece de materia, es infinita secundum quid, es decir, según los términos materiales; pero como tiene un esse recibido, es finita simpliciter. Pues el esse acomodado así a esta determinada naturaleza, y no a otra, debe ser limitado simpliciter; de otro modo, toda naturaleza contendría en sí la perfección de las demás. — Y, enumeradas suficientemente las partes del universo, queda probada la conclusión universal propuesta, y con suficiente claridad, si se recuerdan lo expuesto anteriormente¹

Advierte, novicio, que no dudando, sino siguiendo el modo filosófico de deferir a su propio tratado sobre los Ángeles, que se tratará más abajo², dice que algunos opinan que los ángeles son sustancias subsistentes.