Scotus Academicus, Tomus primus: De Deo in se subsistente

Es cierto, y ya suficientemente probado, que Dios es tan único, que la pluralidad de dioses se considera no menos imposible que la inexistencia de algún Dios; por lo cual sería superfluo detenerse aquí en demostrar la unidad de la Deidad, la cual expusimos claramente contra la insania de los idólatras en la primera Disputación de este Tratado. Quedan, pues, solamente tres puntos que examinar: Primero, en virtud de qué razón se dice que Dios es uno, o bien, cuál sea la fuente y origen de la Unidad divina; Segundo, de qué modo conviene a Dios la Unidad, si a manera de predicado esencial, o a manera de propiedad que afecta e ilumina la esencia divina ya constituida quiditativamente; Tercero, finalmente, si esta Unidad coacciona así a

Dios respecto de la pluralidad, que no pueda venir a sociedad de número alguno, sino que deba llamarse de todo punto innumerable. Para que estas cosas se manifiesten con mayor evidencia,

Nótese 1. Que por los Filósofos se distingue rectamente una triple unidad, a saber, trascendental, formal, e indivisible: La primera se dice aquella por la cual cualquier ente es indiviso en sí; la segunda, aquella por la cual las naturalezas comunes y universales, tanto genéricas como específicas, se dicen formalmente indivisas en sus inferiores; la tercera es aquella por la cual la naturaleza singular es intrínseca y extrínsecamente indivisible en inferiores. La primera unidad conviene a cualquier ente; la segunda es propia de toda y sola la naturaleza universal; la tercera conviene sólo a la naturaleza singular. La primera niega la división, porque cualquier ente uno es indiviso en sí; la segunda niega la distinción, porque las naturalezas universales en algún inferior no se distinguen de sí mismas tal como existen en otros inferiores; la tercera, finalmente, niega la pluralidad, pues lo singular y el individuo excluyen toda multitud.

Nótese 2. Que la unidad trascendental se define rectamente como la indivisión del ente respecto de sí mismo, y su división respecto de cualquier otro. Con lo cual se designa la doble negación que esta unidad importa; a saber, la negación de la división en sí, cuando el ente, o incluye la unión de sus partes; así Pedro se dice un hombre; o la identidad real de varias formalidades; así Dios, aunque involucre varias perfecciones formalmente distintas, no obstante se dice verdaderamente Uno; o la indivisibilidad de su concepto; así el concepto de ente es uno, porque no puede resolverse en otros conceptos. Segundo, lo uno también importa la negación de unidad con otro; por consiguiente, lo que es verdaderamente uno debe necesariamente distinguirse de cualquier otro. Así, para que Dios se diga verdaderamente uno, es necesario que sea en sí realmente indiviso, y realmente distinto de cualquier otro que no sea Dios.

Nótese 3. Del Doctor Sutil en 1. d. 21. q. única, al numerum, se requieren tres cosas para el número: Primera, que las unidades que son partes y principios del número sean de una misma razón; pues al numerar no decimos primer Hombre, segundo León, tercer Lapis: sino primera sustancia es Hombre, segunda León, tercera Lapis: o bien primer hombre, segundo hombre, etc.; Segunda, que ninguno de los numerandos esté incluido en el otro: sino que sean mutuamente codistintos. Tercera, finalmente, que las unidades por numerar se ordenen mutuamente, y tengan potencialidad y razón de parte respecto del todo. Pues si cada unidad reivindicara para sí la actualidad y perfección del todo, también reivindicaría para sí la actualidad y perfección de otra unidad contenida en el mismo todo. De donde, aunque hubiera muchas unidades según sus razones formales, sin embargo, si eminentemente convinieran en uno, de ningún modo constituirían número.

Conclusión primera. — A Dios conviene la suma unidad a causa de las varias preexcelencias de su divinidad.

Y ciertamente primero a causa de su supereminente razón de ser; Pues, dice Platón en el Parménides, de aquellas cosas que se dicen una, cada una es una del modo como se tiene aquello que es: por lo cual las que menos son entes, menos se dicen una; pero las que más son, más también son una: luego, puesto que Dios es el máximo de todos los entes, también reivindica para sí la máxima y suma unidad del ente. Esta razón examina sutilmente san Agustín, lib. 1. De moribus Manichaeorum, cap. 6., donde diserta así:

Nada es ser, que no sea ser uno; y así, en cuanto cada cosa alcanza la unidad, en tanto es; pues de la unidad son la operación, la conveniencia y la concordia, por las cuales son en cuanto son aquellas cosas que están compuestas. Porque las cosas simples son por sí mismas, porque son una; mas las que no son simples imitan la unidad por la concordia de sus partes; y en tanto son, en cuanto alcanzan la unidad.

De donde merecidamente Boecio, lib. 3. De Consolatione, prosa undécima: Todo lo que es, dice, permanece y subsiste mientras es uno; pero perece y se disuelve juntamente cuando deja de ser uno: y así, puesto que Dios es el primario de todos los entes, obtiene también la primera unidad.

Segundo, varios santos Padres deducen esta suprema unidad de Dios de su suma simplicidad, por la cual acontece que, a causa de la simplicidad de Dios antecedente a todas las cosas, no sólo es llamado Uno, sino también Unidad. De ello dice S. Dionisio, en De divinis Nominibus, cap. 1., en toda la tratado teológico:

Celebramos con la sagrada predicación aquella divinidad princesa de todas las cosas de tal modo, que la llamamos mónada y unidad por la simplicidad y singularidad de su excelente indivisibilidad, y unidad para expresar la fecundidad subsobstancial, que consiste en tres Personas.

Por lo cual al comienzo del capítulo llamó a Dios Unidad, la cual hace una toda unidad. Concuerda con él S. Máximo Mártir en sus Escolios al cap. 1. De coelesti Hierarchia, al explicar aquellas palabras de Dionisio: Dios es mónada y Unidad subsistente en tres: Pero que la Unidad y la mónadan son, lo confirma también el impío Frugrius, escribiendo así en el cap. 3. de la segunda Centuria:

Puesto que Dios es simple e indivisible, por eso es mónada, pues también la mónada, por decirlo aritméticamente, es simple y carece de composición. Se dice, en cambio, Unidad porque la santa Trinidad está unida consigo misma naturalmente, y une a todos los que a ella acceden; como está escrito en el Evangelio, que sean uno como también nosotros somos uno.

Pero principalmente la raíz y razón de la unidad divina brota de la Infinitud de Dios; la cual, como dijimos al demostrar que Dios es único, suministra varias razones para probar la unidad divina, tanto por parte del infinito intelecto divino, cuanto por parte de la voluntad infinita, del bien infinito, de la potencia infinita, del ente infinito por doquier, y de la dominación y virtud infinitas: pues todos estos aspectos de la infinitud divina someten argumentos tan válidos, con los cuales se demuestra la unidad divina y que Dios es único, como ya hemos demostrado.

Conclusión segunda. — La unidad no es un predicado quiditativo de Dios: sino una propiedad divina que circunda e ilustra la esencia de Dios: primero porque parece ser la misma razón de la unidad divina entitativa que de la creada: pero la unidad creada no es un predicado quiditativo del ente creado, sino sólo su propiedad: luego con igual derecho la unidad divina entitativa es una perfección del ente divino, y no un predicado quiditativo de la esencia divina: segundo porque la esencia divina puede concebirse mediante un concepto perfectamente quiditativo, y bajo la razón de ente infinito, sin concebir la unidad divina; y consecuentemente la unidad no tiene razón de predicado constitutivo de la esencia divina: finalmente porque la unidad misma nace de una razón esencial, a saber, de la infinitud del ente divino, y por tanto ella misma no entra en la razón esencial de Dios.

Dirás. La singularidad pertenece al concepto quiditativo de Dios: pero la unidad pertenece al concepto de la singularidad; pues singular es aquello que es indivisible en muchos inferiores, como patente en cualquier naturaleza individual: ahora bien, esta indivisibilidad es la unidad individual; y consecuentemente la unidad debe también considerarse perteneciente a la quididad de Dios, y por tanto no es su atributo.

Concedo la mayor, pero niego la menor. Porque si bien en las criaturas la razón formal de la singularidad es la misma que la de la unidad numérica; no sucede así en las cosas divinas; porque en las criaturas, la indivisibilidad respecto de muchos inferiores no procede formalmente de la razón de la esencia que se individuó, sino de la diferencia misma individual; a saber, por la cual es la razón de que la naturaleza individual no pueda comunicarse a muchos inferiores; de modo que en la misma naturaleza individual es la misma la razón de la unidad individual y de la singularidad; porque ciertamente la singularidad y la unidad numérica nacen formalmente de la diferencia individual. Distinto, empero, es en Dios, porque la esencia divina, por su concepto preciso, es tal, que de ella se sigue la indivisibilidad respecto de muchos inferiores: y consecuentemente es diverso el fundamento, y diversa la razón de la indivisibilidad y de la unidad singular en Dios y en la criatura; aunque en ambos casos la unidad entitativa sigue a la esencia, y no pertenece al concepto formal de ella.

Conclusión tercera. — Aunque Dios sea sumamente uno, sin embargo no puede decirse uno por unidad de número.

Así lo enseña el Doctor en la 1. d. 24. q. única, y el santo Bonaventura en el mismo lugar, art. 1. q. 1. A favor de esto están los Santos Padres, y muy especialmente Basilio, quien en la Epist. 113., refiriendo la calumnia de algunos que le habían objeta­do a sí mismo el dogma de los tres dioses, niega que Dios sea uno en número, sino tan solo uno en naturaleza. Pues todo aquello, dice, que se dice uno en número, no es verdaderamente uno, ni simple en su naturaleza. Pero Dios, según toda confesión, es simple y está exento de composición. No es, por tanto, Dios uno en número. Con él concuerda S. Cirilo en los extractos de los comentarios lib. 7. y 8. sobre Juan, donde atribuye a los cuerpos la causa de la multiplicación de los singulares: Una, dice, es en todos la definición de naturaleza, y todos por naturaleza son uno. Mas por lo cual estamos divididos por los cuerpos, ya no somos uno, sino muchos: lo cual ciertamente no puede decirse del Dios verdadero y natural. Pues carece de cuerpo; aunque entendemos la santísima Trinidad en sus propias subsistencias. Con él concuerda también Boecio, en el libro De Trinitate, donde, después de haber expuesto el triple género de unidad, a saber: o una por género, o una por especie, o una por número, aparta esas tres cosas de Dios, y muy principalmente la última: porque el número lo hace la diferencia de la variedad de los accidentes, dice, pero en Dios no hay ninguna diversidad, ninguna pluralidad proveniente de la diversidad, ninguna multitud procedente de los accidentes; y por eso tampoco número, sino solo unidad. Pues cuando se repite en tercer lugar Dios, cuando se nombran el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo, las tres unidades no hacen pluralidad numérica en cuanto ellas mismas son; si atendemos a las cosas numerables, y no al mismo número. Los demás Padres añaden además la razón por la cual el número debe ser alejado de Dios, puesto que ciertamente en todo número hay orden de lo anterior y de lo posterior, y grado de primero y de segundo, etc. Y como en Dios nada es anterior ni posterior, ciertamente por naturaleza y dignidad, tampoco hay en Él número. De ahí Paschasio, lib. 1. De Spiritu Sancto, cap. 6.: Cuando oyes uno, dice, aquí no comienza un número, sino que se reúne la perfección infinita. ¿Qué es uno, sino nombre incomunicable, que no admite ni lo posterior ni lo anterior? ¿Qué es uno, sino sustancia simple, incomuesta e indivisa? ¿Qué es uno, sino incomunicable, desigual y siempre idéntico, que jamás puede ser diverso respecto de sí mismo? Con lo cual ha tocado todas las razones de la Unidad divina, a saber: que Dios sea uno porque es simple y no consta de partes, y que no sean varios y diversos; y porque el mismo permanece sin variedad alguna ni mutación. Finalmente, porque en Él no hay ningún grado de primero y de segundo. Esto mismo expone con toda claridad el Obispo Cerealis en el libro Contra Maximum Arianum, cap. 15.

No se numera Dios, dice, porque no se sujeta a los números. Nuestro Dios, pues, es uno; pues siendo el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, ningún cristiano podrá decir tres dioses; porque la naturaleza en nada dista entre sí: en efecto, el número requiere orden; la igualdad no lo admite. Uno sigue al primero, al otro se aplica como tercero: pero como de iguales no pueden formarse grados que puedan subordinarse, ¿cómo se numeraría? Es, por tanto, uno, y como tal no tiene segundo. En efecto, el segundo ocupa un orden inferior, y el menor hace aún otro más; uno indica lo posterior, lo posterior señala la desigualdad. Quita la distancia, y no tendrás aquello que numeras.

Pero el Doctor Sutil ya alabado prueba que Dios no puede ser numerado, sea ad intra, sea ad extra, porque, como dijimos en el tercer Notable, para el número se requieren tres condiciones, de las cuales la primera y la segunda no pueden convenir a Dios: de modo que ni la esencia divina junto con las tres Personas, ni las mismas Personas entre sí, ni Dios con las criaturas constituyen número simple y perfectamente, pues en estas cosas ninguna razón una puede ser común simplemente. Y como Dios contiene todo eminenter, no puede tener ninguna potencialidad, y por consiguiente tampoco numerabilidad.

Dirás. El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son Dios: pero esas tres Personas hacen un número ternario: luego en Dios debe admitirse el número, y la unidad divina no excluye el número.

Se confirma. Pues el santo Cirilo en el 23. del Thesaurus llama al Hijo otro en número respecto del Padre: y en el fragmento del libro 7., que uno está en otro, y por eso no son uno en número. Y el santo Gregorio Nacianceno, en la Oratione 13. dice, que la mónada fue puesta en movimiento por sus riquezas, y que habiendo pasado a la binariedad cesó en la Trinidad, a causa de la perfección. Y Eusebio en el Símbolo, después de haber dicho, que decimos uno tras otro singularmente al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo, por esto: que no podemos expresar simultáneamente tres nombres por la pobreza del lenguaje humano, no porque los ordenemos en tres grados. Donde todo es uno, no puede haber tercero ni segundo. Todo, pues, en la plenitud de la Divinidad es primero, y lo que parece último por necesidad del discurso; añade: En estas tres Personas puede haber número, pero no puede haber orden; pues aunque la Trinidad admita distinción, sin embargo la igualdad ignora el grado: luego la suma unidad de Dios no excluye todo número.

Respondo. Ciertamente, por razón de las Personas puede concederse en Dios un número al menos imperfecto, que se hace sin orden alguno de grado: ni siquiera esto lo niegan los santos Padres, quienes afirman que en Dios se encuentra cierto admirable e inefable comercio de unidad y de número: Aunque hay algo inefable, dice el santo Agustín, tract. 39. in Ioann., que no puede explicarse con palabras, que haya número y que no lo haya. Mirad, pues, si acaso no aparece como un número, Padre, Hijo, y Espíritu Santo, Trinidad. Si tres; ¿por qué tres? falta el número. Así Dios ni se aparta del número; ni es captado por el número: porque son tres, como si hubiera número. Si preguntas por qué tres, no hay número. Supón que es porque los tres son uno. Concuerda con él S. Bernardo, lib. 5. De Consid., cap. 7.:

¿Quiere este ser (por así hablar) para sí un número sin número? si son tres, ¿cómo no número? Si uno, ¿dónde el número? Después, objetándose a sí mismo: Como aquellas tres Personas son aquella sustancia; y aquella una sustancia, tres Personas; ¿quién negará el número? Responde: Porque verdaderamente son tres: mas ¿quién los cuente? pues verdaderamente son uno. Mas si tú piensas que es fácil de explicar diciendo tres, di qué has contado ¿Las naturalezas? una es. ¿Las esencias? una es. ¿Las sustancias? una es. ¿Las deidades? una es. —No estas cosas, sino las Personas cuento, dices.— Las cuales no son aquella una Naturaleza, aquella una Esencia; aquella una Sustancia; aquella una Divinidad. Católico eres, en modo alguno concederás esto.

Por todo lo cual consta que Dios excluye el número perfecto, y por ende que su unidad divina no es principio del número ni participante de él.