Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae
Domingo Báñez (1528–1604)
First published 1584
Dominicus Báñez, O.P.'s Scholastica commentaria in primam partem Summae Theologiae is a Salamanca-school commentary on the opening part of Aquinas's Summa. The first printing appeared at Salamanca in 1584, after Báñez's teaching at the Dominican studium and University of Salamanca; later editions and editorial continuations helped make the work a major witness to late sixteenth-century Thomism. Its close exegesis of Aquinas intersects the debates over divine grace, human freedom, predestination, and physical premotion that defined the de auxiliis controversy. Schola presents the Latin text from a 1934 Urbano edition; the catalogue's 1584 year identifies the original work, not the modern reprint.
✦ This work is being completed — add a section.
Prologus auctoris ad lectorem
In D. Thomae prooemium meditatio
Quaestio I: De sacra doctrina, qualis sit et ad quae se extendat
Articulus I: Si es necesario que además de la Filosofía haya otra doctrina
Comentario
Duda 1ª: Si es necesaria para la salvación una doctrina revelada
Duda 2ª: Si es necesaria la revelación en cuanto a las verdades naturales
Articulus II: Si la Sagrada doctrina es ciencia
Commentarium
La principal duda se refiere a la primera conclusión, es decir, si la Sagrada doctrina es verdadera y propiamente una ciencia.
Primera conclusión (texto latino sin traducción española)
Duda 1ª (continuación)
Duda 2ª: Si la Teología es una ciencia subalternada a la ciencia divina y a la de los bienaventurados
Duda 3ª: Si la Teología permanece en el cielo
Articulus III: Si la Sagrada doctrina es una única ciencia
Comentario
Duda 1ª: Si la revelación divina es la razón formal de la unidad
Duda 1ª (continuación)
Articulus IV: Si la Sagrada doctrina es ciencia práctica
Comentario
Duda 1ª: Objeciones
Duda 1ª: Comentario
Duda 1ª: Respuestas
Articulus V: Si la sagrada doctrina es más digna que las otras ciencias
Comentario
Dubium 1 (textus Latinus sine versione Hispanica)
Duda 1ª: Si la sagrada doctrina es la más cierta de todas las ciencias
Articulus VI: Utrum haec doctrina sit sapientia
Commentarium
Duda 1ª: Si la sagrada doctrina en grado máximo es sabiduría entre todas las sabidurías humanas
Articulus VII: Utrum Deus sit subiectum huius scientiae
Comentario
Duda 1ª: Si Dios es el sujeto de esta ciencia
Texto de san Agustín
Articulus VIII: Utrum sacra doctrina sit argumentativa
Comentario
Duda 1ª: Si la Teología es una ciencia argumentativa
Duda 2ª: si la sagrada doctrina no argumenta para probar sus principios
Duda 3ª: Si la sagrada Escritura está inspirada por Espíritu Santo
Duda 4ª: Si la sagrada Escritura inspirada se halla en la Iglesia Católica
Duda 5ª: Qué fuerza tiene la autoridad de los santos
Duda 6ª: Si los teólogos escolásticos tienen autoridad
Articulus IX: Utrum Sacra Scriptura debeat uti metaphoris
Commentarium
Duda 1ª: Si la Teología debe usar metáforas
Articulus X: Utrum Sacra Scriptura sub una littera habeat plures sensus
Comentario
Duda 1ª: Si la Sagrada Escritura contiene diversos sentidos
Duda 2ª: Si todos los hechos del Antiguo Testamento se deben explicar según el sentido místico.
Duda 3ª: Si en el Nuevo Testamento se pueden distinguir los cuatros sentidos
Duda 4ª: Sobre la regla cierta para discernir el sentido literal
Duda 5ª: Si las locuciones hay que recibirlas como Sagrada Escritura
Duda 6ª: Si es lícito a cualquier cristiano buscar un sentido nuevo en las Sagradas Escrituras
Duda 7ª: Si la Sagrada Escritura contiene varios sentidos literales
Duda 8ª: Sobre cuál es el sentido más importante
En octavo lugar se plantea la duda de cuál es el sentido más importante, el literal o el espiritual.
Respondo con brevedad a esto, y se enuncia una primera conclusión: todo sentido literal es más seguro para nosotros que el espiritual. Se demuestra: porque solamente a partir del sentido literal podemos argumentar, como diremos dentro de poco.
Segunda conclusión: el sentido literal que tiene unido simultáneamente un sentido místico, por lo general es de menor dignidad que el espiritual. Esto se demuestra por aquello de la 1ª carta a los Corintios 9: “¿Acaso Dios se preocupa de los bueyes, o más bien por nosotros ha sido dicho, etc.?”1, donde claramente se significa que antes, en ese pasaje, Dios quería más bien que los Apóstoles, predicadores del Evangelio, fueran alimentados por el pueblo. Además, Orígenes, en el libro 4 del Periarchón, capítulo 22, dice que el sentido espiritual es como el alma, y el literal como el cuerpo. Y lo mismo dice san Cirilo al comentar el Levítico, en el prólogo3. Sin embargo yo diría “por lo general”, pues si el sentido literal contiene alguna acción particular de Cristo, mediante la cual Cristo significa que hemos de imitarle, como por ejemplo cuando entró en Jerusalén sentado en un humilde pollino, no me atrevería a decir, ni me parece que se ha de decir, que el sentido espiritual, que es el moral, sea más importante que el literal, ya que la acción misma de Cristo agradaba a Dios infinitamente más que todas las acciones nuestras.
Tercera conclusión: un sentido literal cierto, que trata sobre el mismo asunto sobre el cual en otro lugar hay un sentido espiritual, es más importante que el espiritual, tanto en cuanto a certeza como en utilidad, aunque el espiritual sea más gustoso en cuando se entiende bajo figuras de hechos acontecidos.
Cuarta conclusión: cuando en la Sagrada Escritura se dice en sentido literal que cierto otro pasaje que está escrito en otro lugar hay que entenderlo espiritualmente, la certeza de ese pasaje espiritual pertenece a la letra. De donde, se ha de actuar en consecuencia.