Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae
Domingo Báñez (1528–1604)
First published 1584
Dominicus Báñez, O.P.'s Scholastica commentaria in primam partem Summae Theologiae is a Salamanca-school commentary on the opening part of Aquinas's Summa. The first printing appeared at Salamanca in 1584, after Báñez's teaching at the Dominican studium and University of Salamanca; later editions and editorial continuations helped make the work a major witness to late sixteenth-century Thomism. Its close exegesis of Aquinas intersects the debates over divine grace, human freedom, predestination, and physical premotion that defined the de auxiliis controversy. Schola presents the Latin text from a 1934 Urbano edition; the catalogue's 1584 year identifies the original work, not the modern reprint.
✦ This work is being completed — add a section.
Prologus auctoris ad lectorem
In D. Thomae prooemium meditatio
Quaestio I: De sacra doctrina, qualis sit et ad quae se extendat
Articulus I: Si es necesario que además de la Filosofía haya otra doctrina
Comentario
Duda 1ª: Si es necesaria para la salvación una doctrina revelada
Duda 2ª: Si es necesaria la revelación en cuanto a las verdades naturales
Articulus II: Si la Sagrada doctrina es ciencia
Commentarium
La principal duda se refiere a la primera conclusión, es decir, si la Sagrada doctrina es verdadera y propiamente una ciencia.
Primera conclusión (texto latino sin traducción española)
Duda 1ª (continuación)
Duda 2ª: Si la Teología es una ciencia subalternada a la ciencia divina y a la de los bienaventurados
Duda 3ª: Si la Teología permanece en el cielo
Articulus III: Si la Sagrada doctrina es una única ciencia
Comentario
Duda 1ª: Si la revelación divina es la razón formal de la unidad
Duda 1ª (continuación)
Articulus IV: Si la Sagrada doctrina es ciencia práctica
Comentario
Duda 1ª: Objeciones
Duda 1ª: Comentario
Duda 1ª: Respuestas
Articulus V: Si la sagrada doctrina es más digna que las otras ciencias
Comentario
Dubium 1 (textus Latinus sine versione Hispanica)
Duda 1ª: Si la sagrada doctrina es la más cierta de todas las ciencias
Articulus VI: Utrum haec doctrina sit sapientia
Commentarium
Duda 1ª: Si la sagrada doctrina en grado máximo es sabiduría entre todas las sabidurías humanas
Articulus VII: Utrum Deus sit subiectum huius scientiae
Comentario
Duda 1ª: Si Dios es el sujeto de esta ciencia
Texto de san Agustín
Articulus VIII: Utrum sacra doctrina sit argumentativa
Comentario
Duda 1ª: Si la Teología es una ciencia argumentativa
Duda 2ª: si la sagrada doctrina no argumenta para probar sus principios
Duda 3ª: Si la sagrada Escritura está inspirada por Espíritu Santo
Duda 4ª: Si la sagrada Escritura inspirada se halla en la Iglesia Católica
Duda 5ª: Qué fuerza tiene la autoridad de los santos
Duda 6ª: Si los teólogos escolásticos tienen autoridad
Articulus IX: Utrum Sacra Scriptura debeat uti metaphoris
Commentarium
Duda 1ª: Si la Teología debe usar metáforas
Articulus X: Utrum Sacra Scriptura sub una littera habeat plures sensus
Comentario
Duda 1ª: Si la Sagrada Escritura contiene diversos sentidos
Duda 2ª: Si todos los hechos del Antiguo Testamento se deben explicar según el sentido místico.
Duda 3ª: Si en el Nuevo Testamento se pueden distinguir los cuatros sentidos
Se plantea en tercer lugar la duda de si en el Nuevo Testamento se pueden distinguir los cuatro sentidos que santo Tomás distingue en este artículo.
Sobre esto, el Abulense1, en la cuestión 28 en el capítulo 13 Sobre Mateo2 responde que en el Nuevo Testamento solamente no se encuentra el alegórico. Y lo demuestra: porque el sentido alegórico se da cuando las cosas acontecidas significan algo que pertenece a la Iglesia militante o a Cristo; pero en el Nuevo Testamento no se narra cosa alguna acontecida que sea figura de la Iglesia: luego no hay sentido alegórico. Y lo confirma por san Agustín, en el libro Sobre la utilidad de creer, capítulo 33, donde enseña que el Antiguo Testamento se explica de cuatro maneras; luego ese cuádruple sentido no pertenece al Nuevo Testamento.
Sin embargo, para nosotros es cierta esta conclusión: el Nuevo Testamento se puede explicar también según un cuádruple sentido. Y se demuestra en la historia que es narrada en Mateo 21 sobre la entrada de Cristo Señor en Jerusalén4. En este hecho, además del sentido literal, captamos, por la doctrina de los santos Padres, los otros tres que son significados de modo místico; pues dice el Crisóstomo, tratando de este mismo pasaje de Mateo5, que el Señor cumplía las profecías de manera tal que Él mismo daba inicio a otra profecía: lo que iba a suceder había de ser significado por los hechos mismos; y luego dice: “a mí me parece que no solo se sentó sobre una asna, sino que también nos educaba en una filosofía de vida, pues nos da una regla para que no busquemos más de lo que pida la necesidad habitual”. Y san Jerónimo explica que la acción de los Apóstoles, que pusieron sus vestidos sobre el jumento, significa que los dogmas eclesiásticos son necesarios para que Cristo se siente sobre el alma6. Sobre este asunto, consulta a Tomás Waldensis en el prólogo al libro De los Sacramentales7. Y finalmente san Jerónimo8, Remigio9 y Orígenes10 dicen que ese hecho de Cristo fue figura de la entrada de Cristo en el cielo. En muchos lugares los santos Padres explican muchos milagros y hechos de Cristo de manera alegórica, sobre la distinción del pueblo de los judíos y el pueblo de los gentiles, o sobre la conversión de estos.
Por lo demás, a lo de Agustín en el libro De la utilidad de creer, se responde que no dice que solamente el Antiguo Testamento puede explicarse según el cuádruple sentido. Es verdad sin embargo que la alegoría es más frecuente en el Antiguo Testamento que en el Nuevo. Pero siendo Cristo cabeza de ambos pueblos, el de los judíos y el de los gentiles, con sus hechos y milagros no sólo cumplía las cosas antiguas, sino que también figuraba las cosas que habían de suceder en la Iglesia; por lo que con bastante facilidad los santos explican alegóricamente muchas acciones de Cristo.