Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber III

Después de que Santo Tomás mostró que el hombre necesita del auxilio divino para conseguir el último fin, muestra que también de él necesita para perseverar en el bien¹. En torno a esto hace dos cosas: primero, demuestra lo propuesto; segundo, resuelve cierta duda².

1. En cuanto a lo primero, argumenta primero así. El hombre es variable del bien al mal, y viceversa. Luego, para perseverar inmovilmente en el bien, necesita el auxilio del motor inmóvil.

Segundo. La virtud del libre albedrío no se extiende a semejante perseverancia. Luego etc. — Es patente la consecuencia, porque de aquello que excede las fuerzas del libre albedrío necesita el hombre el auxilio de la gracia divina. — Pero el antecedente se prueba. La potestad del libre albedrío se ejerce respecto de las cosas que caen bajo la elección. Lo que se elige es algún operable particular. Y esto es lo que es aquí y ahora. Luego lo que cae bajo la potestad del libre albedrío es algo que deba hacerse ut nunc. La perseverancia, empero, no dice esto, sino que dice continuación de la operación por todo el tiempo. Luego etc.

II. En torno a esta razón se plantea una duda: porque parece querer Santo Tomás que la perseverancia no pueda caer bajo la elección, ya que no es algo particular que deba hacerse ut nunc. Pero lo contrario de esto sostiene la Iª IIªᵉ, q. cix³; y la IIª IIªᵉ, q. cxxxvii⁴.

Se responde que la perseverancia, según se considera de parte del efecto, puede entenderse de dos maneras: de un modo, en cuanto se considera a manera de cierta unidad, en tanto dice cierta continuación; de otro modo, a manera de una pluralidad, en cuanto incluye muchos bienes continuados. Del primer modo puede tener razón de elegible, porque se considera como cierto operable particular que de algún modo deba hacerse ut nunc, a saber, en cuanto a su iniciación. Y así puede caer bajo la facultad del libre albedrío y bajo el propósito de la voluntad. — Del segundo modo no puede caer bajo un solo propósito. Porque las mismas obras continuadas, en cuanto son muchas, no pueden ofrecerse simultáneamente a la voluntad, ni tienen razón de un solo elegible y de un solo operable particular. Y en este sentido procede esta razón.

En segundo lugar puede decirse que la facultad del libre albedrío es doble: una para elegir; otra para ejecutar; de las cuales la primera a veces se encuentra sin la segunda, porque, como se dice en la IIª IIªᵉ, en el lugar antes citado, por lo común la elección está en nuestro poder, pero no la ejecución. Puesto, pues, que aquí se habla de la primera facultad, es necesario referir las proposiciones asumidas en este sentido. Por eso esta proposición, lo que se elige es algún operable particular ut nunc, se entiende de aquello que se elige como posible de encomendarse a la ejecución por el libre albedrío. Y en este sentido es verdadero que perseverar no cae bajo la elección. — Con esto, sin embargo, es compatible que pueda caer bajo la elección simpliciter, a saber, como operable con auxilio divino. Pues a veces elegimos lo que por nosotros mismos solos no podemos ejecutar, sino con el auxilio de los amigos⁵.

III. Tercero. El hombre, queriéndolo, no puede hacer que la voluntad se halle inmovilmente respecto de lo que quiere. Luego la perseverancia no está en la facultad del libre albedrío. Luego etc. — Se prueba el antecedente, porque el hombre, por el libre albedrío, aunque es señor de su acto, no es empero señor de sus potencias naturales. — Pero la primera consecuencia se prueba, porque para la perseverancia se requiere que el hombre permanezca inmovilmente en el bien.

Cuarto. En el que persevera en el bien hay muchos movimientos del libre albedrío hacia el bien, sucediéndose mutuamente hasta el fin de la continuación. De los cuales no puede ser causa alguno de ellos, porque ninguno de ellos dura siempre; ni todos simultáneamente, porque no están simultáneamente. Luego esa continuación es causada por algo superior. Luego etc. Es patente esta razón por el desarrollo de Aristóteles en el libro VIII de los Físicos, en el cual prueba que la continuación de la generación en los animales es causada por algo superior.

Quinto. En el que persevera en el bien hay muchos movimientos y muchas acciones que llegan hasta un solo fin. Luego es necesario que todo el orden de ellos sea causado por el primero que dirige al fin. Luego la perseverancia en el bien es por el auxilio de la gracia divina. — Se prueba la primera consecuencia, porque si hay muchas cosas ordenadas a un fin, todo el orden de ellas, hasta que lleguen al fin, procede del primero que dirige al fin. — Pero la segunda se muestra, porque por el auxilio de la gracia divina se dirigen las buenas obras al último fin.

Se confirma primero por la autoridad del Apóstol, ad Philipp. I; y I Petri ult.

Se confirma segundo, porque también en la Sagrada Escritura se encuentran muchas oraciones en que se pide la perseverancia, como en el Salmo, Perfice gressus etc.; y II Thess. II. Y en la Oración Dominica se pide, al decirse Adveniat regnum tuum, que no ha de venir si no hemos perseverado.

Por esto se excluye el error de los pelagianos, que decían que para perseverar en el bien basta al hombre el libre albedrío.

IV. En cuanto a lo segundo⁶, porque alguno podría decir que, aunque el libre albedrío no basta por sí para perseverar en el bien, basta sin embargo la gracia habitual: — esto lo excluye Santo Tomás con dos razones. La primera es, porque también aquel que tiene la gracia pide a Dios que persevere en el bien. La segunda es, porque los hábitos infusos, según el estado de la vida presente, no quitan totalmente del libre albedrío la movilidad al mal, aunque por ellos se estabiliza de algún modo en el bien. De donde infiere Santo Tomás que el dicho auxilio de la gracia para perseverar no es una gracia habitual sobreañadida a la gracia habitual antes infundida para obrar bien, sino que es auxilio de la divina providencia operando exteriormente, aun teniendo el hombre todos los hábitos gratuitos.

V. Para la claridad de lo que en este capítulo se dice, debe advertirse, según la doctrina de Santo Tomás en la Iª IIªᵉ, q. cix, a. 10; y en la IIª IIªᵉ, q. cxxxvii⁷, que la perseverancia puede entenderse de tres maneras: a saber, por el hábito de la mente con el que el hombre permanece firmemente para no ser apartado de aquello que es según la virtud por las tristezas que irrumpen; por el hábito según el cual el hombre tiene el propósito de perseverar en el bien hasta el fin; y por cierta continuación del bien hasta el fin de la vida, la cual, claro está, consiste en la ejecución actual de las buenas obras sin interrupción. Así, pues, la perseverancia en este lugar se toma del tercer modo, pero no de los dos primeros. Porque tomada de aquellos modos, la perseverancia se infunde junto con la gracia, como las demás virtudes; pero no de este tercer modo, porque a muchos se da la gracia a quienes no se da la continuación de las buenas obras hasta el fin de la vida. Y por eso a esta necesita el hombre, no ciertamente una gracia habitual distinta de la primera, sino el auxilio divino, o movimiento divino, que lo dirige y protege contra los embates de las tentaciones.

VI. Pero se presenta una duda. Porque Santo Tomás, en el lugar antes citado⁸, ad 3, dice que ahora, por la gracia de Cristo, muchos reciben el don de la gracia con el que pueden perseverar, y además se les da que perseveren. De aquí, en efecto, se argumenta así. Por el don de la gracia habitual puede el hombre perseverar. Luego para perseverar no necesita otro auxilio además de la gracia habitual. — Es clara la consecuencia, porque del opuesto de la consecuencia se infiere el opuesto del antecedente. Sigue, en efecto: El hombre necesita otro auxilio además de la gracia para perseverar. Luego no puede perseverar por la gracia.

Se responde que otra cosa es tener la potencia de perseverar y otra tener el acto de perseverar, que es la continuación de las buenas obras, así como otra cosa es tener la potencia de entender y otra entender en acto. Porque a veces alguno tiene la potencia para algo y, sin embargo, no puede salir al acto sino con otro que lo mueva a la operación. Por mucho que alguno tenga la potencia intelectiva perfecta por el hábito, a cuyo modo se dice que puede entender, no puede, sin embargo, salir al acto de la consideración si no está presente la intención de la voluntad. Puesto, pues, que se dice que el hombre por la gracia habitual puede perseverar en el bien, se entiende que por ella tiene la potencia de perseverar en el bien en cuanto ella misma es principio de toda obra buena; pero no que por ella, sin otro auxilio, pueda el hombre salir al acto de la continuación de las buenas obras.

Es patente que esta es la mente de Santo Tomás por su modo de hablar, cuando dice que muchos reciben el don de la gracia con el que pueden perseverar; y que además se les da que perseveren. Porque la primera afirmación muestra que la potencia de perseverar conviene al hombre por la gracia; la segunda, empero, muestra que la ejecución de la operación conviene al hombre no solo por la gracia, sino también por cierto otro auxilio concurrente.

De donde es patente que la consecuencia aducida es falsa. Para cuya prueba se niega lo asumido. No se sigue, en efecto: El hombre necesita otro auxilio además de la gracia para perseverar en cuanto a la ejecución de la obra. Luego no puede perseverar por la gracia; es decir, por la gracia no tiene la potencia de perseverar. Antes bien, quedan en pie simultáneamente que el hombre necesita del auxilio divino extrínseco para la ejecución de la perseverancia, o continuación de las buenas obras, y que por la gracia tiene la potencia de perseverar.