Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber III

De lo dicho infiere Santo Tomás este corolario: que los jueces, al castigar a los malos, no pecan ¹.

Sobre esto, pues, hace dos cosas: primero, prueba la propuesta; segundo, excluye algunas objeciones ².

I. En cuanto a lo primero, antepone que, como algunos desprecian las penas infligidas por Dios, por estar entregados a lo sensible y cuidar solo de lo que ven; por la divina providencia está ordenado que haya en la tierra hombres que, mediante penas sensibles y presentes, obliguen a otros ³ a la observancia de la justicia.

Entonces argumenta primero así. Es justo que los malos sean castigados: porque por la pena la culpa es ordenada. Luego los jueces no pecan mientras castigan a los malos. — Se prueba la consecuencia. Porque nadie peca en aquello por lo cual hace justicia.

Segundo. Los hombres que en la tierra son constituidos sobre otros son como ejecutores de la divina providencia. Luego no pecan remunerando a los buenos y castigando a los malos. — Se prueba la consecuencia. Porque nadie peca por aquello en que ejecuta el orden de la divina providencia. Y ese orden tiene que los buenos sean premiados y los malos castigados.

Tercero. Para la conservación de la concordia entre los hombres es necesario que las penas sean infligidas a los malos. Luego eso no es per se malo. Luego etc. — Se prueba la consecuencia. Porque lo que es necesario para la conservación de un bien no puede ser per se malo.

Cuarto. La vida de algunos impide el bien común, a saber, la concordia de la sociedad humana. Luego deben ser sustraídos por la muerte de la sociedad de los hombres. — Se prueba la consecuencia. Porque el bien particular debe ser sustraído para que se conserve el bien común.

Quinto. El médico amputa bien y útilmente un miembro podrido, si por él amenaza la corrupción del cuerpo. Luego también el rector de la ciudad mata justa y sin pecado a los hombres pestíferos, para que no se turbe la paz de la ciudad. — Se prueba la consecuencia. Porque así como el médico se propone la concordia ordenada de los humores, así el rector de la ciudad se propone la concordia ordenada de los ciudadanos.

Nótese que cualquier persona singular se compara con toda la comunidad como la parte con el todo. Pero toda parte es a causa del todo. Por eso, si la amputación de la parte aprovecha a la salvación del todo, ella se amputa laudablemente. Y según este fundamento procede esta razón.

Se confirma por la autoridad de I Cor. v; Rom. xiii; y I Pet. ii.

2. Nótese, según la doctrina de Santo Tomás en IIa IIae, q. cviii, a. 1, que en la imposición de las penas debe considerarse el ánimo del que castiga. Porque si su intención se dirige principalmente al mal de aquel que es castigado y en él descansa, no es del todo lícito: porque al odio pertenece deleitarse en el mal del otro. Pero si la intención se dirige al bien al que se llega por la pena del pecador, puede ser justo el castigo, observadas las demás circunstancias: a saber, que el que castiga tenga autoridad de castigar, y que el castigo se haga con discreción, y otras cosas semejantes. Por eso Santo Tomás, en todas las razones arriba dichas, tocó algo que pertenece a la recta intención del juez.

II. En cuanto a lo segundo ⁴, dice que con esto se excluye el error de algunos que decían que no es lícito infligir las venganzas corporales. Aducían, pues, primero, la autoridad de Éxodo xx, que dice: No matarás. — Segundo, la autoridad de Mateo xiii, donde el Señor dijo de la cizaña y el trigo: Dejad que ambos crezcan hasta la siega. — Tercero, porque mientras el hombre está en el mundo puede transformarse en mejor.

2. Al primero dice que por aquellas palabras se prohíbe solo la muerte injusta del hombre: como se ve por las palabras siguientes; y por las palabras del Señor en Mateo v.

Al segundo dice que allí se prohíbe la muerte de los malos donde esto no puede hacerse sin peligro de los buenos. Lo cual sucede la mayoría de las veces cuando los malos aún no se distinguen de los buenos por pecados manifiestos. — O cuando se teme el peligro de que los malos arrastren consigo a muchos buenos. Entiéndase: porque, si tuvieran muchos secuaces, los buenos podrían alzarse en defensa de estos, y así exponerse al peligro de muerte.

Al tercero dice primero, que el peligro que amenaza de la vida de los malos es mayor y más cierto que el bien que de su enmienda se espera. — Dice segundo, que tienen en el mismo artículo de la muerte la facultad de convertirse a Dios por la penitencia. Lo cual, si no lo hacen, es probable que nunca se arrepientan de la malicia.

Nótese que, como se decía arriba, es lícito matar al hombre cuando es pernicioso para la república. Pero es pernicioso para la república cuando su vida impide el bien común, a saber, la concordia y la paz de la sociedad. Y como el bien común prevalece sobre el bien particular, también el mal que priva del bien común es mayor que el mal que priva del bien particular; y tiene más de razón de mal, que el bien de uno particular tiene de razón de bien. Por eso dice Santo Tomás que el peligro que amenaza de la vida de un hombre tan pernicioso es mayor que el bien que de su enmienda se espera.