Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber III

I. Después de haber mostrado Santo Tomás que fue necesario que al hombre le fuese dada por Dios una ley, ahora quiere mostrar qué sea aquello que la ley divina se propone ¹.

En torno a esto hace dos cosas: primero, muestra qué se propone por razón de la necesidad del precepto; segundo, qué se propone por razón de la utilidad del consejo, cap. CXXX.

En torno a lo primero hace dos cosas: primero, determina acerca de los preceptos que se presuponen a los preceptos del Decálogo, que son el precepto del amor y el precepto de la fe, como se dice en Iª IIae, q. c, a. 4, ad 1; segundo, determina acerca de los preceptos del Decálogo, cap. CXIX.

En torno a lo primero hace dos cosas: primero, muestra que el hombre por la ley divina se ordena a Dios; segundo, de qué modo se ordena a Dios, en el capítulo siguiente.

1. En orden a lo primero se pone esta conclusión: La ley divina se propone ordenar principalmente al hombre a Dios.

Se prueba primero así. El fin que Dios se propone es el mismo Dios. Luego la ley divina se propone ordenar principalmente al hombre a Dios. — Se prueba la consecuencia. Porque cada legislador se propone inducir principalmente a los hombres, por medio de las leyes, a su fin: como es patente en el jefe del ejército y en el rector de la ciudad.

II. Segundo. El fin de la criatura humana es adherirse a Dios, puesto que en esto consiste su felicidad. Luego etc. — Se prueba la consecuencia. Porque, como la ley sea cierta razón de la divina providencia del que gobierna, promulgada a la criatura racional; y la gubernación de Dios providente conduzca cada cosa a sus fines propios: por la ley dada divinamente el hombre se ordena principalmente a su fin.

Para la evidencia de estas cosas, hay que atender primero que, aunque la divina providencia, en cuanto a la entidad que dice en Dios, sea una simpliciter y no tenga en sí pluralidad alguna, como también la ciencia divina; sin embargo, por parte de los objetos en los que termina, tiene multiplicidad, porque muchas son las cosas que caen bajo la providencia, y de varios modos son conducidas a sus fines. Y así podemos decir que en Dios hay varias providencias, y varias razones del orden de las cosas al fin: por ejemplo, que la razón del orden de los cuerpos celestes a su fin es una providencia, o sea, una razón de la providencia divina; y la razón del orden de las cosas corruptibles a sus fines es otra providencia, y otra razón de la providencia divina; y de manera semejante, la razón del orden de los actos humanos al fin es otra razón de la divina providencia. Por eso, pues, dijo Santo Tomás que la ley es cierta razón de la divina providencia, y no, que sea absolutamente razón de la divina providencia: para, digo, mostrar que la ley dada divinamente no es universalmente la divina providencia, según, a saber, que se extiende a todas las cosas previstas; sino que es una razón particular de la divina providencia, por la cual los actos humanos son conducidos al fin.

Hay que atender segundo, conforme a la doctrina de Santo Tomás en la cuestión antes alegada, art. 4 ², que, para que alguna razón y ordenación del entendimiento práctico tenga razón de ley respecto del hombre, se requiere que sea promulgada, y que por la misma promulgación llegue a la noticia de los hombres a quienes tal ley se impone: de otro modo no tendría fuerza de obligar. Por eso, explicando la ley dada divinamente, dice que es cierta razón de la divina providencia del que gobierna, promulgada a la criatura racional, esto es, promulgada, — y conducida a la noticia de los hombres por Moisés y otros, así como por la Sagrada Escritura.

III. Tercero. Son tenidos principalmente en mira por la ley divina aquellos actos que son óptimos. Pero entre todos los actos humanos son óptimos aquellos con los que el hombre se adhiere a Dios, como más cercanos al fin. Luego etc. — Se prueba la mayor. Porque la intención de cualquier legislador es hacer buenos a aquellos a quienes da la ley: de donde también los preceptos de la ley deben versar sobre actos de las virtudes.

En torno a esta proposición, La intención de cualquier legislador es hacer buenos a aquellos a quienes da la ley, hay que advertir, conforme a la doctrina de Santo Tomás en Ia IIae, q. xcii, a. 1, que esto se entiende o simpliciter, o secundum quid. Si el legislador se propone el bien simpliciter, entonces se propone hacer a sus súbditos simpliciter buenos. Si, en cambio, se propone un bien útil o deleitable para sí, o repugnante a la justicia divina, entonces se propone hacerlos buenos no simpliciter, sino en orden a tal régimen: a saber, que los súbditos sean bien obedientes a su régimen, lo cual es un bien en orden a tal régimen. Sin embargo, el buen legislador siempre se propone hacerlos buenos simpliciter.

IV. Cuarto. La ley dada divinamente tiene entre los hombres eficacia por esto, que el hombre se somete a Dios. Luego etc. — Se prueba el antecedente. Porque no es constreñido por la ley del rey quien no le está sometido. — Y la consecuencia se prueba: porque aquello debe ser lo principal en la ley de donde la ley tiene su eficacia.

Pero parece que esta razón no vale. Porque, de que la ley divina tenga eficacia por el hecho de que el hombre se somete a Dios, no se sigue sino que lo principal en la ley divina es que el hombre sea súbdito de Dios. Mas esto no es adherirse a Dios, que era lo que se pretendía: pues otra cosa es estar sometido a alguno, y otra adherirse a él.

Se responde que la razón procede excelentemente. Pues adherirse aquí no se toma según la proximidad del sitio, sino según la adherencia de la mente. Y por eso estar sometido a Dios por la obediencia, con la cual alguno se somete voluntariamente a la ley divina, es lo mismo que adherirse a Dios por la voluntad. Y por ello, al inferirse uno, es lo mismo que si se infiriese el otro.

Se confirma la conclusión por la autoridad del Deuteronomio x.