Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber III

Después de que Santo Tomás ha mostrado que Dios puede operar fuera del orden de la naturaleza, quiere determinar acerca de aquellas cosas que así son hechas por Dios fuera del orden de la naturaleza¹.

Acerca de esto, sin embargo, hace dos cosas: primero, determina sobre ellas en orden a la naturaleza; segundo, en orden a la razón del milagro, en el capítulo siguiente.

I. En orden a lo primero, se propone esta conclusión: Aunque Dios a veces obra en las cosas algo fuera del orden que les está infundido, sin embargo nada hace contra la naturaleza.

Se prueba primero. Dios se compara con todas las cosas como el que mueve respecto de lo movido, y como lo activo respecto de lo que está en potencia. Luego todo lo que en las cosas creadas es hecho por Dios no es contra la naturaleza. — Se prueba el antecedente. Porque Dios es acto puro, mientras que todas las demás cosas tienen algo de potencia mezclado. — Y se prueba la consecuencia. Porque lo que está en potencia según el orden natural respecto de algún agente, si algo se imprime en él por ese agente, no es contra la naturaleza simpliciter, aunque sea a veces contrario a la forma particular que se corrompe por la acción de este modo. Se declara en la generación del fuego, corrompido el aire.

2. En torno a la prueba del antecedente, hay que advertir que, puesto que todo agente obra en cuanto está en acto, cada cosa obra tanto cuanto está en acto: pues vemos que el fuego, que es más actual y más formal que los demás elementos, es también más activo que ellos. Similarmente, cada cosa padece en cuanto está en potencia: y cuanto más algo está en potencia, tanto más es pasivo. Por eso lo que simpliciter es acto, excluyendo del todo toda potencia e incluyendo toda actualidad, se compara con cada cosa que tiene algo de potencialidad, como lo activo respecto de lo pasivo, y como lo que mueve respecto de lo movible: a saber, como aquello que en sí contiene el acto al que cada cosa está en potencia. Por lo cual probó muy bien Santo Tomás que Dios se compara con todas las cosas como lo que mueve respecto de lo movible, y como lo activo respecto de lo que está en potencia, por el hecho de que él mismo es acto puro, contraído o limitado de ningún modo por alguna potencia, mientras que todas las demás cosas tienen algo de potencialidad mezclado.

3. En torno a la consecuencia inferida, hay que considerar que algo hacerse contra la naturaleza no es otra cosa que el que aquello mismo se haga contra el orden e inclinación de alguna naturaleza. Se dice, pues, que algo es simpliciter y universalmente contra la naturaleza, cuando es contra todo orden e inclinación de cualquier naturaleza. Y se dice que es contra alguna naturaleza particular, cuando es contra el orden e inclinación de ésta. Por lo tanto, lo que Dios hace en las cosas puede ciertamente ser contra alguna naturaleza particular, en cuanto lo que se hace es contra el orden e inclinación de la forma propia de alguna naturaleza; pero no puede ser contra la naturaleza simpliciter y universalmente, ya que aquello se hace según el orden y disposición de la naturaleza universalísima, que es Dios, de quien cada cosa tiene su orden propio y su propia acción. Y en este sentido se entiende la conclusión inferida.

4. Para la evidencia de lo que se supone para probar la consecuencia, hay que atender que se dice que algo está en potencia según el orden natural respecto de algún agente, cuando por su naturaleza tiene el ser susceptible de alguna forma de tal agente, o de algún movimiento. Y por eso, si alguna forma o algún movimiento se recibe en él por tal agente, no se dice que eso se haga simpliciter contra la naturaleza, ya que es según el orden natural del paciente respecto del agente: aunque pueda ser contra la inclinación natural de aquella forma. Así, en el ejemplo de Santo Tomás, cuando del aire, por la corrupción del propio aire, se genera el fuego, no se dice que semejante generación ni semejante corrupción sea simpliciter contra la naturaleza: antes bien, es natural, por cuanto, según el orden natural, el aire está llamado a ser corrompido por el fuego, y está llamado a que de él, por la acción del fuego, pueda generarse fuego. Es, sin embargo, tal corrupción de algún modo contra la naturaleza, en cuanto es contra la inclinación de la forma del aire: en cuyo sentido se dice en II Caeli² que la corrupción, y la vejez, y todo defecto es contra la naturaleza.

II. Segundo. Todas las cosas que están después de Dios son como ciertos instrumentos suyos. Luego no es contra la naturaleza que las cosas creadas sean movidas de cualquier manera por Dios. — Se prueba el antecedente. Porque Dios es el primer agente. — Y la consecuencia: porque, habiendo sido instituidos los instrumentos para que sirvan a la acción del agente principal, no es contra la naturaleza del instrumento el ser movido por el agente principal.

Para la evidencia de esta razón, hay que considerar, según la doctrina de Santo Tomás en el Cuarto, d. I, q. 1, a. 4³; y d. IV, q. 1, a. 1, y en muchísimos otros lugares⁴, que de la razón del agente instrumental es ser movido que mueve; y toda causa que no mueve sino movida tiene razón de instrumento. Por eso, puesto que la causa segunda no mueve sino movida por la primera, se sigue que tenga razón de instrumento respecto de la primera. Por lo cual prueba muy bien Santo Tomás que todas las cosas que están bajo Dios son como instrumentos suyos, por cuanto él es el primer agente.

2. Pero parece que esta razón no concluye. Pues alguno podría decir: Aunque toda causa segunda sea instrumento de la causa primera, no se sigue sin embargo que no sea movida contra la naturaleza, de cualquier manera que sea movida: porque, como los diversos instrumentos están proporcionados a diversos efectos, si alguien usa un instrumento para algo a lo cual no está proporcionado, es contra la naturaleza de tal instrumento el ser así movido.

Se responde que el instrumento, en cuanto es instrumento de algún agente principal, está siempre proporcionado a la acción que el mismo agente principal pretende: de donde aquí dice Santo Tomás que la materia y la forma deben ser tales que sean competentes a la acción del agente principal. De donde, si alguien quisiera usar un instrumento de algún arte para algo a lo cual no estuviera proporcionado, ya no sería instrumento respecto de aquel agente, puesto que no le sirve. Pero Dios creó todas las cosas de manera que sean instrumentos suyos y sirvan a la acción que determinó ejercer en las criaturas, ya haya determinado eficacer algo en ellas frecuentemente o raramente. Y por eso, de cualquier manera que sean movidas por Dios las cosas creadas, no están desproporcionadas a aquel movimiento: ya que para esto fueron instituidas por Dios, para que por él a veces sean así movidas, y recibieron de Dios tal naturaleza que puedan ser así movidas por él. Por lo tanto, nada de lo que Dios hace en ellas es simpliciter contra la naturaleza: aunque, como se decía, sea a veces contra la propia inclinación de alguna forma.

De donde, al argumento se responde que, aunque las cosas diversas, que son instrumentos de la virtud divina, estén proporcionadas a diversas acciones y movimientos propios según la inclinación de su forma propia, y una cosa esté desproporcionada a la acción de otra; sin embargo, en cuanto cada una es instrumento de la virtud divina, ninguna está desproporcionada a la acción y movimiento que Dios pretende eficacer en ella.

III. Tercero. Los movimientos que hay en los cuerpos inferiores por la impresión de los superiores no son violentos ni contra la naturaleza: como es patente en el flujo y reflujo del mar. Luego con mucha mayor razón lo que Dios hace en cualquier criatura no puede decirse violento o contra la naturaleza.

2. Hay que advertir en este lugar que, así como todas las cosas creadas se comparan con Dios como instrumentos, así también los cuerpos inferiores son instrumentos de los superiores, en cuanto no mueven ni operan sino movidos por los superiores. De donde tales cuerpos inferiores pueden considerarse de dos maneras: de un modo, en cuanto son tales cuerpos, teniendo tal forma y tal inclinación natural; de otro modo, en cuanto son instrumentos de los cuerpos celestes, llamados a ser movidos por ellos según su intención. Por lo tanto, lo que en ellos se hace por los cuerpos celestes es natural a ellos en cuanto son instrumentos de los cuerpos celestes: pues es natural al instrumento el ser movido por el agente principal. Puede, sin embargo, ser innatural en cuanto son cuerpos tales, teniendo tal forma y tal inclinación, que está al contrario. Así lo decimos del movimiento del flujo y reflujo del mar: pues éste es natural al agua del mar en cuanto es instrumento movido por un cuerpo celeste; pero es contra su naturaleza en cuanto es cuerpo grave que naturalmente tiende al centro.

3. Hay que atender también que Santo Tomás no asigna al flujo y reflujo del mar ninguna otra causa sino la impresión del cuerpo celeste, porque en esta parte siguió la opinión de Albumasar, libro II de la Mayor Introducción, y del Comentarista en III Caeli, que no asignan otra causa fuera de ésta. — Otros, sin embargo, asignan otras causas. Pues cierto Adelardo, como refiere Pico, en el libro tercero Contra los Astrólogos, cap. XV ⁵, según la opinión de los sarracenos, dice que la causa de este movimiento es que, como los brazos del mar se apresuran a encontrarse y confluir entre sí con impetuoso ímpetu, por el obstáculo de los montes, o incluso por la situación de la tierra, faltando a su propio movimiento natural, son devueltos hacia lo más alto, de donde comenzaron a moverse. — Otros ⁶ refieren este acceso y retroceso del mar a los vapores y vientos suscitados en el agua, por cuyo movimiento e impulso el agua se agita y se calienta, y por eso busca un lugar más amplio donde difundirse, ayudando también los vientos superiores, que, empujando la superficie del agua hacia las partes inferiores, chocan con la masa interior, y por ella son empujados hacia las partes superiores, de donde resulta que el agua, eructando, abunda y se hincha. Pero donde la fuerza de aquellos espíritus se aviva disueltos los vapores, las aguas se aquietan y, contrayéndose en las estrecheces, se retiran de los lugares ocupados.

Hay que advertir también que entre los que atribuyen este acceso y retroceso del mar a las impresiones de los cielos hay diferencia. Pues hay algunos a quienes agrada que el aumento y decrecimiento de la luz en la luna sea la causa de esta cosa. — A otros, en cambio, e incluso a Santo Tomás en el Tratado De las operaciones ocultas de la naturaleza ⁷; y en la Potentia, q. vi, a. 1, ad 17, les pareció que esto mismo debe referirse al movimiento de la luna: a saber, que ella misma ascendiendo, asciende también el agua; y que descienda cuando ella desciende.

4. En torno a lo que dice Santo Tomás, que el movimiento natural del agua es solamente hacia una parte, a saber, hacia el centro, surge una duda. Pues la experiencia parece estar en contra. En efecto, cuando se excava la tierra vecina al agua, vemos que el propio agua asciende y, consecuentemente, se aleja del centro. Lo cual ciertamente parece natural al agua: así como lo grave naturalmente, quitado el impedimento, desciende.

Se responde que la ascensión de aquel agua no es natural, sino que se hace por algún propulsor de ella: ya sea otra agua, ya sea alguna otra cosa. Cuya señal es que, si el lugar se excava más pendiente por los lados, inmediatamente desciende hacia él.

IV. Cuarto. Es natural a cada cosa aquello por lo cual se conforma a su medida. Pero la primera medida de cualquier naturaleza es Dios. Luego es natural a cada cosa lo que le es infundido por Dios. Luego etc. — Se prueba la mayor. Porque de cada cosa se toma el juicio por su medida. — Y la menor: porque Dios es el primer ente, que es causa del ser para todas las cosas.

Quinto. No es contra la razón del arte que el artífice obre algo de otra manera en su artificio, incluso después de haberle dado su forma. Luego tampoco es contra la naturaleza que Dios obre algo de otra manera en las cosas naturales de lo que tiene el curso acostumbrado de la naturaleza. — Se prueba la consecuencia. Porque todas las criaturas se comparan con Dios como lo artificiado con el artífice.

Se confirma la conclusión con la autoridad de Agustín, XXVI contra Faustum.

Hay que advertir que estas dos últimas razones concluyen en el sentido de las anteriores: a saber, que no es contra la naturaleza simpliciter y universalmente si Dios obra algo de otra manera en las cosas naturales de lo que tiene el curso acostumbrado de la naturaleza; pero no que no sea contra la naturaleza de alguna forma particular, del modo antes expuesto⁸.