Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber III

Después de haber mostrado Santo Tomás de qué modo puede Dios obrar fuera del orden de su sabiduría ¹, quiere mostrar además cómo puede obrar fuera del orden impreso por él en las cosas ². Sobre esto, sin embargo, hace dos cosas: primero, muestra lo propuesto; segundo, determina acerca de las cosas mismas hechas por Dios fuera del orden de la naturaleza, en el capítulo siguiente.

En torno a lo primero hace tres cosas: primero, prueba lo propuesto; segundo, elimina cierta duda ³; tercero, asigna la razón por la cual Dios omite este orden ⁴.

I. En cuanto a lo primero, propone esta conclusión: que fuera del orden impreso por Dios en las cosas, que es que los inferiores se muevan por los superiores, puede él mismo hacer: a saber, algún efecto obrando en los inferiores, sin que obre para ello ningún agente superior, digo, alguno que esté por debajo de Dios.

Y argumenta primero así ⁵. Dios obra por voluntad, y no por necesidad de la naturaleza. Luego inmediatamente, sin medio, puede producir cualquier efecto que no exceda su virtud. Luego los efectos menores, que se hacen por causas inferiores, puede hacerlos de inmediato, sin causas segundas.

La primera consecuencia se prueba. Primero, por la diferencia entre el agente por necesidad de la naturaleza y el agente por voluntad: a saber, porque el agente natural de máxima virtud no puede producir inmediatamente algún efecto pequeño, pero sí bien el agente por voluntad. Segundo, por el ejemplo del artífice: pues el artífice perfectísimo puede hacer una obra tal como la hace el artífice imperfecto. — La segunda se deja por manifiesta.

2. En torno a la consecuencia de la primera consecuencia, debe advertirse que esa dicción statim (= inmediatamente) propiamente significa sin intermisión y en el tiempo inmediatamente siguiente, o con un pequeño intervalo de tiempo; pero también se deriva de esto para significar lo mismo que inmediatamente, sin mediación de causalidad y eficiencia, como cuando se dice que algún efecto es producido inmediatamente por alguna causa porque entre la causa y tal efecto no cabe la duración de otro producto de tal causa, ni de otra causa operante. Cuando, pues, se dice que el agente por voluntad puede producir inmediatamente, sin medio, cualquier efecto que no exceda su virtud, no se toma el vocablo statim en su significación propia, porque aquí no pretende Santo Tomás tratar de la mediación de duración entre causa y efecto; sino que se toma transuntivamente, como lo mismo que sin ningún efecto mediante, ni ninguna otra causa intercurrente. De donde el sine medio (= sin medio) es la explicación de ese término statim.

3. En torno a la diferencia aquí asignada entre el agente por necesidad de la naturaleza y el agente por voluntad, debe considerarse que el agente por necesidad de la naturaleza obra por la forma por la cual está en acto: — por lo cual aquí se dice que de él no puede seguirse efecto sino según el modo de la virtud activa y al modo de aquella forma —, mientras que el agente por voluntad obra por la forma que concibe. Por eso es necesario que el efecto de la causa que obra por necesidad de la naturaleza se proporcione a la forma por la cual el agente está en acto, y que el efecto del agente por voluntad se proporcione a la concepción y ordenación del agente. Por eso dice bien Santo Tomás que el agente natural que es de máxima virtud no puede producir inmediatamente — es decir, sin que concurra ninguna otra causa inferior — un efecto pequeño, sino que produce un efecto proporcionado a su virtud; mientras que el agente por voluntad, como el artífice perfectísimo, puede hacer inmediatamente el efecto que hace el agente imperfecto. Pues el artífice perfectísimo puede concebir una obra tal cual la hace el artífice imperfecto, y hacer la obra a semejanza de aquella forma concebida, sin que intervenga el artífice imperfecto. Pero el agente natural de perfectísima virtud obra necesariamente un efecto semejante a su forma natural, y por consiguiente no puede por sí solo hacer una obra pequeña y desproporcionada a su virtud.

II. Pero en las palabras de Santo Tomás se presenta una duda. Dice en efecto que el agente de máxima virtud produce inmediatamente un efecto proporcionado a su virtud; y sin embargo añade que en tal efecto se encuentra a veces menor virtud que en la causa. Parece en efecto contradicción que el efecto sea proporcionado a la virtud de la causa y que, no obstante, en él haya menor virtud que en la causa; pues si en él hay menor virtud que en la causa, ya no es proporcionado a la virtud de la causa.

Se responde que el efecto es proporcionado a la causa de dos maneras. De un modo, por igualdad de perfección, como es patente en las cosas producidas por una causa unívoca: pues el hombre engendrado es de igualdad de perfección esencial con el hombre que lo genera. De otro modo, por adecuación de causalidad y dependencia: a saber, porque la causalidad de la causa no puede extenderse a algo mayor que ella, y el efecto mismo es lo más noble que de ella puede depender. El efecto proporcionado del primer modo a la virtud de la causa debe ser de igual virtud para obrar que su causa. Pues vemos que el efecto unívoco de su causa, cuando llega a la perfección, puede producir todo efecto que su causa podía, según la condición de la forma; aunque a veces se vea impedido por la indisposición de la materia. Y entonces que el efecto sea proporcionado a la virtud de la causa y que sea de menor virtud implica contradicción. — Pero el efecto proporcionado del segundo modo a la virtud de la causa no debe ser de igual virtud con su causa, como es patente en el efecto de la causa equívoca: pues ninguno de los efectos del sol producidos por él inmediatamente es de igual virtud con el sol; el efecto, en efecto, está contenido en su causa equívoca según la semejanza de una forma más excelente, como dice Santo Tomás en muchos lugares ⁶. Y por eso que un efecto de este género sea proporcionado de este modo a la virtud de la causa, y que sea de menor virtud que la causa, no implica contradicción alguna. De este segundo modo entiende Santo Tomás que el efecto es proporcionado a la virtud de la causa, y no del primero. Por eso la objeción no sigue.

III. En segundo lugar ⁷. La virtud divina se compara con todas las virtudes activas como la virtud universal con las virtudes particulares. Y Dios es agente por entendimiento, que es cognoscitivo no sólo de las causas primeras y universales, sino de todas las particulares. Luego puede producir inmediatamente todo efecto que produce cualquier agente particular.

Se prueba la consecuencia. Porque la causa universal puede determinarse para producir un efecto particular de dos maneras: a saber, por una causa particular media, como la virtud del sol respecto del hombre por la virtud que está en la semilla, y la virtud de la proposición universal mediante la asunción de una proposición particular; y por el entendimiento, que aprehende una forma determinada y la produce en un efecto.

2. Para la claridad de esta razón, debe considerarse que para que una causa pueda actuar en el efecto de otra causa se requiere tanto que tenga una virtud que se extienda a ese efecto, como que esté determinada a ese efecto. Pues si faltara cualquiera de estas dos condiciones, ese efecto no podría provenir de tal causa. Para mostrar, pues, Santo Tomás que Dios tiene una virtud que se extiende a todos los efectos particulares, supuso que la virtud divina se compara con todas las virtudes activas como la virtud universal con las virtudes particulares; pues la virtud universal se extiende a todo efecto de la causa particular, ya que la causa particular obra en virtud de la causa universal. Pero para mostrar que la virtud divina, universal respecto de todo efecto particular, puede determinarse sin el concurso de otra causa particular, supuso que el entendimiento divino es cognoscitivo no sólo de su esencia, que es como una virtud activa universal, y de las causas primeras, sino también de todas las cosas particulares. Pues la causa universal que obra por entendimiento se determina a un efecto particular no sólo por una causa particular media, sino también a veces por la sola determinación del entendimiento, sin el concurso de ninguna otra causa particular.

IV. Pero parece que esta razón no vale. Pues no parece seguirse: El constructor tiene una virtud que se extiende a producir la casa. Y no sólo conoce las causas universales de la casa, sino también las particulares, y los instrumentos particulares. Luego puede producir inmediatamente la casa. Pues necesita instrumentos ciertos y determinados, sin los cuales no puede hacer la casa. — Por tanto, tampoco vale: Dios tiene una virtud que se extiende a todo efecto particular. Y conoce las causas particulares de todo. Luego puede producir inmediatamente cada efecto.

Se dice que la razón concluye óptimamente si se entiende bien. Pues la comparación de la virtud divina universal no se hace con unos instrumentos que tienen sólo razón de instrumento, los cuales, digo, no obran por su forma propia, sino sólo en cuanto movidos por el agente principal; sino con las causas particulares que producen por sus formas propias efectos semejantes a ellas y están subordinadas a la causa misma universal. Entonces, en efecto, la razón procede así. A todo efecto puede llegar la virtud divina sin la causa propia de éste, al cual puede determinarse por su entendimiento. Pero a todo efecto de cualquier agente particular puede determinarse por su entendimiento. Luego puede llegar a todo efecto sin la causa propia de éste, en lo cual puede cualquier agente particular. — Da por supuesta la mayor por lo dicho antes ⁸, donde se mostró que la voluntad divina y la ciencia divina son per se eficacísimas para obrar todo lo que haya sido concebido por el entendimiento divino como debiendo ser producido. — Pero prueba la menor, porque el entendimiento divino entiende no sólo las causas universales, sino también las particulares; y por consiguiente puede determinar la virtud divina a los efectos de las causas particulares.

De donde es patente que la instancia aducida contra la razón no es ninguna. Primero, porque en esta razón no se hace la comparación de la virtud divina con las causas particulares precisamente como con instrumentos, como se hace en la instancia aducida. — Segundo, porque la ciencia y la voluntad del constructor no son per se eficaces para producir la casa, como lo son la ciencia divina y la voluntad divina.

V. En tercer lugar. Dios en la primera institución de las cosas produjo todas las cosas en el ser por la creación inmediatamente. Luego puede producir inmediatamente cada cosa, o moverla ⁹ a algún efecto, sin causas medias. — Se prueba la consecuencia. Porque, como los accidentes siguen a los principios substanciales de la cosa, quien produce inmediatamente la substancia de la cosa puede obrar inmediatamente en la cosa misma todo lo que sigue a su substancia, como es patente en el que genera.

2. Nótese que la fuerza de la razón consiste en esto: que, aunque las causas inferiores tienen un orden esencial respecto de las superiores, de modo que sin ellas no puedan proceder a sus acciones naturales y a sus efectos naturales — orden que establece Dios; pues el fuego no calentaría ni generaría otro fuego si cesara el movimiento del cielo —, puede sin embargo Dios, que creó inmediatamente el universo, mover cada cosa a su operación natural, consecuente de la substancia de la cosa, sin el concurso de una causa superior agente, como, cesando el movimiento del cielo, podría mover el fuego a la calefacción; porque, como produjo inmediatamente la substancia de la cosa según su especie, puede también mover la cosa misma inmediatamente a toda operación consecuente de la naturaleza de la cosa; como el que genera, al dar la forma, da también todas las propiedades y movimientos consecuentes. Similarmente, como produjo inmediatamente todas las cosas por la creación, consta que también ahora puede producir inmediatamente cada efecto, sin el concurso, claro está, de las causas medias. De donde es patente que puede obrar fuera del orden impreso por él en las cosas.

VI. En cuarto lugar. El orden de las cosas fluye de Dios a las cosas según el modo en que está premeditado en su entendimiento. Se declara por semejanza en las cosas humanas: pues el príncipe de la ciudad impone a cada uno ¹⁰ el orden premeditado consigo. Pero el entendimiento divino no está determinado por necesidad a este orden, de modo que no pueda entender otro. Luego puede, fuera de las causas inferiores, obrar el efecto propio de esas causas. — Se prueba la menor. Porque también nosotros podemos entender otro orden de las cosas: por ejemplo, que Dios forme al hombre de la tierra sin semilla.

En quinto lugar. La representación de la bondad divina en las cosas es el fin de la producción de las cosas por parte de Dios: — entiéndase del fin intrínseco a las cosas mismas. Pero la bondad divina puede representarse de otro modo fuera de este orden de las cosas. Luego la voluntad divina no está determinada a este orden de causas y efectos de modo que no pueda querer otro. Luego etc. — Se prueba la menor, la cual, sin embargo, Santo Tomás sólo pone implícitamente. Porque el orden impreso en las cosas no representa perfectamente la bondad divina. Pero aquello que no se representa perfectamente por algún ejemplar puede representarse de nuevo de otro modo.

En torno a la consecuencia inferida, debe advertirse que puede entenderse de dos maneras que la voluntad divina no está determinada a este orden y que puede querer otro orden. De un modo, de manera que entendamos que la voluntad divina puede dejar de querer este orden de las cosas que impuso a las cosas, y puede tener de nuevo otra volición de otro orden. Y en este sentido no se entiende. Pues esto sería poner mutabilidad en la voluntad divina. — De otro modo, de manera que entendamos que la voluntad divina no tiene relación e inclinación necesarias hacia este orden impreso a las cosas, como si no hubiera podido querer otro orden desde la eternidad, sino que necesariamente hubiera querido este orden. Y en este sentido se entiende, y es verdad. Pues se mostró en lo anterior ¹¹ que la voluntad divina no tiene relación necesaria respecto de ninguna cosa creada, ya que ninguna cosa creada es tal que sin ella la bondad divina no pueda ser. De donde, así como decimos que Dios quiso desde la eternidad este orden de las cosas, así decimos que pudo querer otro orden de las cosas; y que de hecho quiso desde la eternidad que habría alguna vez, en algunas cosas, otro orden fuera del orden de la naturaleza, como es patente en aquello que Dios obra a veces milagrosamente, de lo cual no se debe decir que no fue querido y preordenado por Dios desde la eternidad, siendo la voluntad divina inmutable.

VII. En sexto lugar. De que el alma imagine algo y se afecte vehementemente hacia ello se sigue a veces una alteración en el cuerpo hacia la salud o la enfermedad, sin acción de los principios naturales que están hechos para causar la salud o la enfermedad. Luego mucho más por la voluntad divina puede seguirse algún efecto en las criaturas sin sus causas naturales. — Se prueba la consecuencia. Porque toda la criatura está más sometida a Dios que el cuerpo humano a su alma, siendo el alma proporcionada al cuerpo como su forma, mientras que Dios excede toda proporción de criatura y, por consiguiente, tiene mayor y más amplia virtud.

Para la claridad del antecedente, debe considerarse que eso no debe entenderse como si la imaginación del alma causara per se e inmediatamente la salud o la enfermedad en el cuerpo — esto lo niega Santo Tomás en la Tercera, q. XIII, a. 3, ad 3, y más abajo, en el capítulo CIII —, sino porque de la imaginación se siguen algunas pasiones del apetito por las cuales se altera de algún modo el movimiento del corazón y de los espíritus; y, replegados éstos al corazón, o difundidos a los miembros, se sigue a veces una alteración en el cuerpo hacia la enfermedad o la salud, principalmente cuando la materia está dispuesta. Y lo que dice Santo Tomás, que por la imaginación se hace tal alteración sin acción de los principios naturales que están hechos para causar la enfermedad o la salud, se entiende de que no se hace mediando todos los principios por los que suelen provenir por orden natural tales alteraciones, por ejemplo, mediando la putrefacción de algún humor, o mediando alguna indigestión de alimento en el estómago; sino por la sola causación de la pasión causada por la misma imaginación, de la cual pasión, variado el movimiento del corazón y de los espíritus, se siguen tales alteraciones.

VIII. En séptimo lugar. El efecto propio de las virtudes elementales lo realiza a veces la virtud celestial sin acción del elemento, como cuando el sol calienta sin acción del fuego. Luego mucho más la virtud divina puede, sin acción de las causas creadas, producir sus efectos propios. — Es patente la consecuencia. Porque, por el orden de la naturaleza, las virtudes activas de los elementos están contenidas bajo las virtudes de los cuerpos celestes, como, claro está, todas las demás virtudes están contenidas bajo la virtud divina.

Pero parece que en esta razón Santo Tomás supone lo contrario de lo que supuso en la primera razón ¹². Pues allí dijo que del agente por necesidad de la naturaleza no puede seguirse efecto sino según el modo de la virtud activa, y por eso el agente de máxima virtud no puede producir inmediatamente un efecto pequeño; de lo cual se sigue que el cielo, que es agente por necesidad de la naturaleza y es de máxima virtud, no puede producir inmediatamente el calor, que es efecto del fuego, ya que es un efecto pequeño en comparación con la virtud celestial, ni el efecto de cualquier otro inferior. Pero lo contrario de esto dice en esta razón.

Se responde que no hay contradicción. Pues no se contradicen que el sol no produzca un efecto pequeño, o un efecto del elemento, inmediatamente por sí solo, y que él a veces produzca un efecto elemental, por ejemplo el calor, sin acción del elemento. Porque, aunque el sol a veces caliente el agua o el hierro sin acción del fuego, sin embargo no hace esto inmediatamente por sí solo, sino que este efecto pequeño proviene del sol por muchos medios.

Pero si se insistiera en que Santo Tomás, en las Qq. de Malo, q. xvi, a. 9 y 10, dice que de un agente remoto proviene un efecto débil, y pone el ejemplo del sol causando inmediatamente la generación de los animales imperfectos: — se responde que no pretende eliminar todo medio en causas de este género que obran naturalmente, sino sólo el agente unívoco con el efecto. Pues el sentido es que un efecto débil puede provenir de un agente más remoto, sin que concurra ningún agente unívoco para su producción.

IX. En cuanto a lo segundo, elimina cierta duda ¹³. Pues alguien podría instar contra la determinación hecha con esta razón. Dios imprimió este orden a las cosas. Luego no puede ser, sin mutación de él, que obre fuera de este orden. Pero él no puede mutarse. Luego etc.

Responde Santo Tomás negando la consecuencia. Porque el orden impreso en las cosas no es para que suceda lo mismo en todas partes o siempre ¹⁴, sino para que suceda con frecuencia, y en los menos casos ocurra de otra manera, ya sea por defecto de virtud, ya por indisposición de la materia, ya por algún agente más fuerte; como cuando la naturaleza genera un hombre con seis dedos en la mano. Y ambas cosas caen bajo la divina providencia. De donde, en contra de la razón, se argumenta así. Por alguna virtud creada puede suceder que el orden natural mute de aquello que es frecuente a aquello que es raro, sin mutación de la providencia. Luego mucho más la virtud divina puede hacer algo sin perjuicio de su providencia, fuera del orden impreso a las cosas naturales.

Para la claridad de esta respuesta, debe considerarse que, así como Dios ordenó desde la eternidad que algunas causas produjeran sus efectos en la mayor parte de los casos, así ordenó desde la eternidad que en la menor parte fallaran. Y por eso sucede sin perjuicio de la providencia que a veces fallen. Similarmente, así como Dios ordenó desde la eternidad por su providencia que hubiera tal orden y tal curso en las cosas naturales, así ordenó desde la eternidad que haría a veces algo fuera de este orden impreso a las cosas. Y por eso es sin mutación de su providencia que a veces obre fuera de este orden instituido.

X. En cuanto a lo tercero, muestra Santo Tomás por qué causa obra Dios a veces fuera del orden de la naturaleza ¹⁵. Y dice que lo hace a veces para manifestación de su virtud: porque de ningún modo puede manifestarse mejor que toda la naturaleza está sometida a la voluntad divina que por este modo, por el cual se muestra que Dios obró el orden de las cosas por voluntad libre.

Ni debe reputarse frívola esta razón. Porque, como todas las criaturas corporales se ordenan a la intelectual, y el fin de la naturaleza intelectual es el conocimiento divino, no es de extrañar que, para proporcionar a la criatura racional conocimiento de Dios, se haga alguna mutación en la naturaleza corporal.