Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber III

Después de que Santo Tomás determinó la causalidad del mal en cuanto a lo que es causado, ahora determina la causalidad del mismo en cuanto a que es causa de otros ¹.

Y propone esta conclusión: El mal, aunque no es causa per se, es sin embargo causa per accidens.

I. Se prueba primero. El mal está en el bien. Luego es causa per accidens. — Se prueba la consecuencia. Porque lo que accede a la causa per se de algo, es causa per accidens de eso. Ahora bien, todo bien es de alguna manera causa de algo: así la materia de la forma en cierto modo, y viceversa; y lo mismo ocurre con el agente y el fin. Y con esto se elimina el proceso al infinito en las causas y lo causado, si cada uno es causa de algo.

En torno a esta razón hay que advertir que la causa per accidens, según la accidentalidad se toma por parte de la causa, nada opera para el efecto: así, cuando el constructor blanco edifica, la blancura, que es causa de la edificación per accidens, nada obra en el edificio, sino que se dice causar per accidens, porque el sujeto en el que acaece, y que por ella se denomina, causa; pues es verdadero decir que lo blanco edifica, porque lo que substa a la blancura edifica. De manera semejante, pues, el mal se dice causa per accidens, no porque produzca algo en el efecto del bien, sino porque el supósito agente substa a la malicia. De donde, cuando se dice el mal obra, es verdadero: porque lo que substa a la malicia, y se dice mal denominativamente, obra.

Hay que advertir también que por esto añadió Santo Tomás que no se sigue el proceso al infinito en las causas y lo causado si cada uno es causa de algo, para remover la instancia que podría hacerse contra esta proposición asumida: Todo bien es de algún modo causa de algo. Parece, en efecto, que se sigue el proceso al infinito en las causas y lo causado descendiendo: porque si no se procede al infinito, es necesario llegar a algún bien que sea causado y de ningún modo causa. Se responde negando la consecuencia: porque nunca se llega a algo que de ningún modo sea causa, y sin embargo no se procede al infinito, porque lo que es efecto de uno en un género de causa, puede ser causa de ese en otro.

II. Segundo. La privación es causa per accidens en las cosas móviles. Luego etc. — Es clara la consecuencia. Porque el mal es cierta privación: — (suple) y toda privación es cierto mal.

Advierte que la privación, que en I Físicos ² se enumera con la materia y la forma en el número de los principios naturales, en cuanto se une a la materia, no es principio de las cosas sino en cuanto son transmutables. Pues según algunas cosas son transmutables, así la privación es su principio. Si algunas son transmutables sustancialmente, como los cuerpos inferiores, así la privación de la forma sustancial es su principio per accidens, en cuanto a su materia se une la privación de otra forma sustancial que está llamada a tener: como a la materia del agua se une la privación de la forma del fuego. Pero si algo es transmutable accidentalmente, la privación de la forma accidental es su principio per accidens en cuanto así transmutable, en cuanto a su substancia se une la privación de otra forma accidental: como al sujeto blanco, transmutable a la negrura, se une la privación de la negrura. Por esto no dijo Santo Tomás absolutamente que la privación sea principio per accidens en las cosas, sino en las cosas móviles.

III. Tercero. El defecto de la causa es causa per accidens del defecto en el efecto. Y es cierto mal. Luego etc. — Se prueba que sea causa per accidens. Porque la cosa no es causa por aquello por lo que es deficiente, sino por aquello por lo que es ente. Señal de ello es que, si fallara totalmente, no sería causa de nada.

Advierte que la causa formal per se es aquello con lo que algo opera, y con lo que elicita la operación. Pero esto no puede ser sino el ente: porque nada opera sino en cuanto está en acto. Y por eso se prueba óptimamente que el mal formalmente tomado no es causa per se, porque la cosa no es causa por aquello por lo que es deficiente: es decir, el defecto y la privación no es aquello con lo que se opera y con lo que se elicita la operación.

IV. Cuarto. Por la virtud deficiente de la causa eficiente se sigue el defecto en la acción y en el efecto. Por la indisposición de la materia se causa el defecto en el efecto. A una forma se añade siempre la privación de otra forma: tomando, claro está, privación en sentido amplio. Al fin indebido se une siempre el mal, en cuanto por él se impide el fin debido. Luego, según todas las especies de causas, el mal es causa per accidens.