Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber II

I. De la conclusión precedente se infiere, a modo de corolario, otra conclusión ¹, a saber: En las sustancias intelectuales hay composición de acto y potencia.

Se prueba primero. En la sustancia intelectual creada se encuentran la esencia y el esse, que es el complemento de la esencia existente. Por lo tanto, en ella misma hay composición de potencia y acto. — Se prueba la consecuencia: porque en aquello en que se encuentran dos cosas de las cuales una es complemento de la otra, la proporción de una a la otra es como la proporción de la potencia al acto.

En segundo lugar. El esse inhiere en las sustancias creadas a modo de acto. Luego la propia sustancia es potencia respecto del esse. Luego, etc. — Se prueba el antecedente: porque todas las sustancias creadas tienen el esse del primer agente; y lo que inhiere en algo por obra de un agente debe ser acto suyo, pues es propio del agente hacer algo en acto. — También se prueba la primera consecuencia: porque aquello en lo que inhiere un acto es potencia.

En torno a lo asumido para la prueba del antecedente, se objeta. Porque al compuesto de materia y forma le inhiere la materia prima, la cual es de Dios. Y sin embargo la materia no es acto del compuesto. Luego es falso que aquello que le inhiere a alguno por obra de un agente deba ser acto suyo.

Se responde que Santo Tomás no dice que todo lo que está en algo por obra de un agente deba ser acto de él, sino todo lo que inesse, es decir, que inhiere. Ahora bien, el inesse es posterior a lo que llega, ya sea según la duración o según el orden de la generación; no así respecto de lo que precede y se presupone. Por ello, el sentido de la proposición es: todo lo que conviene a alguno por obra de un agente a modo de lo que le advenit, esto es, le adviene, debe ser acto suyo. Pero la materia no adviene al compuesto: antes bien, se le presupone. Por consiguiente, no hay objeción contra el sentido literal del texto.

Tercio. Todo lo creado participa del esse, puesto que solo Dios es ente esencialmente. Luego etc. Se prueba la consecuencia: porque lo participado se compara con lo participante como el acto con la potencia, ya que por medio de aquello lo participante es tal en acto.

Debe advertirse que, cuando se dice que solo Dios es ente esencialmente, se toma "ente" participialmente, en cuanto significa esse: y no nominalmente, en cuanto significa la esencia. ²

Cuarto. Toda sustancia creada se asemeja a Dios según su esse, como se mostró anteriormente. Luego, etc. — Se prueba la consecuencia. Porque la semejanza de algo con su causa agente se realiza por el acto, ya que aquella obra semejante a sí en cuanto está en acto.