Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber IV

Después de que Santo Tomás ha mostrado que las almas de los buenos tienen después de la muerte una voluntad inmutable en el bien, muestra a continuación que las almas de los malos tienen en el mal una voluntad inmutable¹.

Y argumenta primero así. Al pecado mortal se le debe el castigo perpetuo de las almas². Luego la voluntad del alma condenada no puede mudarse al bien. - Se prueba la consecuencia. Porque entonces no sería perpetuo el castigo: pues sería injusto, una vez que tuvieran buena voluntad, que fueran castigadas perpetuamente.

Segundo. La inordinación misma de la voluntad es cierta pena, y muy aflictiva. Luego nunca será quitada a los condenados. - Se prueba el antecedente. Porque en cuanto alguien tiene voluntad inordinada, le desagradan aquellas cosas que se hacen rectamente, a saber, contrarias a su inordinación. Y a los mismos condenados les desagradará que la voluntad de Dios se cumpla en todo, a la cual resistieron pecando.

Nótese que Santo Tomás deja manifiesta la consecuencia por lo que se dijo en el argumento precedente: que el castigo de los condenados es perpetuo.

Tercero. Las almas de los condenados son excluidas totalmente de la gracia. Luego etc. - Se prueba el antecedente por comparación con las almas de los Bienaventurados, que son admitidas a la participación perfecta de la bondad divina. - Y la consecuencia se prueba, porque la voluntad no puede ser mudada del pecado al bien sino por la gracia de Dios.

Cuarto. Las almas separadas de los buenos se adherirán inmovilmente al fin que en esta vida se propusieron, a saber, Dios. Luego también las almas de los malos se adherirán inmovilmente al fin indebido que se eligieron. Luego, así como la voluntad de los buenos no podrá hacerse mala, tampoco la voluntad de los malos podrá hacerse buena. - Se prueba la primera consecuencia. Porque así como los buenos que viven en la carne constituyen su fin en Dios, así también los malos en algún fin indebido que los aparta de Dios.

Debe advertirse, por la doctrina de Santo Tomás en Quarto, d. L, q. II, a. 1, quᵃ 1, que, puesto que puede considerarse una doble voluntad en los condenados, a saber, la natural y la deliberativa; la voluntad natural en ellos puede ser buena de algún modo, a saber, según la especie del acto mismo; pero la voluntad deliberativa en ellos no puede ser buena. Por eso, cuando decimos que la voluntad de los condenados es inmutable en el mal, entendemos de la voluntad deliberativa, no de la voluntad natural, que siempre es buena.

Por lo cual las razones de Escoto en II Sent., d. VII³, con las que prueba que en los demonios, y también en los condenados, puede haber un acto bueno de querer, por el hecho de que pueden querer el bien ex puris naturalibus, no destruyen lo propuesto, - aunque también podría añadirse que, si bien pueden tener algún acto bueno de querer elicido por la voluntad natural, ese acto sin embargo no es perfectamente bueno por la bondad de las circunstancias, al menos por la circunstancia del fin: porque lo ordenan a un fin malo, ya en acto ya en virtud; pues los condenados quieren ser y vivir bajo el pecado. Por eso, en el lugar antes citado, a lo primero, dice Santo Tomás que la inclinación natural es corrompida por su malicia, en cuanto apetecen bajo ciertas malas circunstancias el bien que desean naturalmente. Y en Prima, q. LXIV, 2, ad 5, que abusan del acto bueno para el mal. De donde es claro que nada quieren, incluso con la voluntad natural, que sea perfectamente bueno.