Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber IV

Después de que Santo Tomás determinó acerca de los dotes de los cuerpos de los Bienaventurados ¹, determina a continuación acerca de su lugar.

I. Y pone esta conclusión: Los cuerpos de los Bienaventurados tendrán lugar en los cielos, o más bien sobre los cielos. Acerca de esto, sin embargo, hace dos cosas: primero, prueba la conclusión; segundo, remueve algunas objeciones ².

En cuanto a lo primero, se prueba así la primera parte de la disyuntiva: Los cuerpos de esta clase seguirán la propiedad de los cuerpos celestes. Luego, etc. — Se prueba la consecuencia. Porque el lugar debe proporcionarse a lo localizado.

Mas la segunda parte se prueba. Es conveniente que los cuerpos de los bienaventurados estén a la vez con Cristo: porque por su virtud serán llevados a esta gloria. Pero Él mismo está sobre todos los cielos, como se dice en Ephes. IV. Luego, etc.

Nótese que, aunque Santo Tomás hable bajo disyunción, afirmando que los cuerpos de los Bienaventurados tienen lugar en el cielo o sobre todos los cielos, sin embargo parece inclinarse más a que estén sobre todos los cielos, III Parte, q. LVII, a. 4 ³; Quolib. VI, a. 3; y también aquí, cuando dice que más bien tienen lugar sobre todos los cielos.

II. En cuanto a lo segundo, remueve dos objeciones. La primera es que, como el cuerpo del hombre es terrestre y, según su naturaleza, ocupa el lugar más bajo, no parece que pueda elevarse por encima de los elementos leves.

La segunda es que los cuerpos celestes no pueden ser quebrantados, para que sobre ellos sean elevados los cuerpos gloriosos.

Pero a la primera responde que es frívola. Porque así como ahora, por virtud del alma, se contiene el cuerpo mientras vivimos, para que no se disuelva por la contrariedad de los elementos; y por la virtud motiva de ésta se eleva hacia lo alto, y tanto más cuanto más fuerte sea la virtud motiva: así, puesto que entonces el alma será de virtud perfecta, cuando se una a Dios por la visión, por virtud de ésta podrá el cuerpo ser conservado inmune de toda corrupción, y ser elevado por encima de cualesquiera cuerpos.

Pero a la segunda dice que por virtud divina sucederá que los cuerpos gloriosos puedan estar a la vez con otros cuerpos. De lo cual es señal que Cristo entró a los discípulos siendo las puertas cerradas.

Debe atenderse que por eso dijo Santo Tomás que los cuerpos gloriosos pueden estar a la vez con otros cuerpos por virtud divina, y no absolutamente que aquéllos puedan estar a la vez con otros, para que nadie creyera que aquéllos tienen, por alguna propiedad inherente, es decir, por el dote de la sutileza, el poder estar a la vez con otros cuerpos. Pues prueba en IV Sent. ⁴ que esto no puede ser por el dote de la sutileza, sino sólo por virtud divina.

III. Pero hay dos cosas que crean dificultad en esta segunda respuesta.

Lo primero es que se dice que por virtud divina puede suceder que dos cuerpos estén a la vez. Contra esto arguye Durando ⁵ así. Las partes de un mismo cuerpo se distinguen tan necesariamente por el sitio que es imposible que estén a la vez, por simultaneidad opuesta a esta distinción. Tanto porque esto parece ser de la razón intrínseca de la cantidad, el que tenga una parte fuera de otra. Tanto porque de otro modo entonces las partes de una misma cantidad podrían plegarse tanto que todo el plegamiento se hiciera sobre una parte mínima: y entonces el máximo cuerpo podría ser contenido por el mínimo lugar. — Luego, con mucha más razón, dos cuerpos deben distinguirse por sitio y posición.

2. En cambio, por el contrario, arguye Escoto en el Cuarto, d. XLIX, q. XVI ⁶, que no por la sola potencia de Dios pueden estar dos cuerpos a la vez. Tanto porque, si permanecen los principios de estos cuerpos tal como son distintos en el mismo lugar, no sólo Dios los conserva, porque esto lo hace concurriendo las causas segundas: pero si tales principios no permanecen, ya no los conserva a la vez en el ser. — Tanto porque, si el sitio es lo formal y esencial distintivo de la cantidad, sin él Dios no podrá conservar la cantidad distinta. Pero si es una distinción accidental o casual, según sus causas anteriores podrán ser conservados distintos, sin aquello que es la razón accidental de la distinción. Tanto porque no es imposible que dos respetos extrínsecos estén en lo diverso respecto del mismo término. Y el respeto ubi es un respeto extrínseco adveniente.

3. Lo que en segundo lugar hace dificultad es que la señal que se aduce de Cristo entrando con las puertas cerradas no parece suficiente para mostrar que dos cuerpos estuvieron a la vez. Pues en el Evangelio no se dice que Cristo entró por las puertas cerradas, sino que entró siendo las puertas cerradas. Pero esto pudo ser por entrar Él por las ventanas, o visiblemente o invisiblemente ⁷.

IV. Para la evidencia de estas cosas, debe considerarse primero que el sitio puede tomarse de dos maneras. De un modo, como es categoría por sí, la cual también se llama posición, y significa el orden de las partes en el lugar, a saber, el orden de las diversas partes de lo localizado respecto de las diversas partes del lugar. De otro modo, como es diferencia de la cantidad, y significa el orden de las partes en el todo: no ciertamente que una esté fuera de otra según el lugar, sino que una esté después de la otra, y una sea de otra, según la cantidad, realmente distinta. El situs tomado del primer modo no es de la razón de la cosa cuantitativa en cuanto tal, sino que está fuera de su razón: pero el sitio tomado del segundo modo es de la razón de lo cuantitativo en cuanto es cuantitativo. Item, tomado del primer modo es el efecto secundario de la dimensión causado en el cuerpo cuantitativo: mas tomado del segundo modo es el efecto primario de la dimensión. Pues del hecho de que la materia está bajo dimensiones determinadas, el cuerpo tiene primero el orden de las partes en sí mismo: en segundo lugar también tiene el orden determinado de las partes en el lugar. Y por eso de la diversidad de la materia bajo diversas dimensiones se sigue no sólo la diversidad del orden de las partes en el todo, sino que también se sigue la diversidad de los cuerpos según el lugar: puesto que también las mismas materias dimensionadas no son naturalmente distintas a no ser que estén en sitios diversos.

Debe considerarse en segundo lugar que, aunque ninguno de estos efectos pueda ser impedido por causa natural para que no provenga de dimensiones distintas, porque la distinción de ambos sitios se sigue naturalmente de la distinción de las dimensiones, y una dimensión expulsa naturalmente a la otra del lugar en que entra: con todo, por virtud divina puede suspenderse el efecto formal secundario de las dimensiones; y puede suspenderse la acción por la cual una dimensión expulsa a la otra del mismo lugar. Por eso por virtud de la naturaleza no puede suceder que dos cuerpos estén en el mismo lugar: pero bien puede suceder por virtud divina, la cual puede suspender todo efecto de la causa agente y el efecto secundario y extrínseco de la causa formal.

V. Así pues, al primero de Durando se niega lo supuesto. Pues así como dos cuerpos enteramente distintos pueden estar en el mismo lugar, obrando la virtud divina, así también dos partes de un mismo cuerpo.

A su primera prueba se dice que no es de la razón de la cantidad que tenga una parte fuera de otra según el lugar, de las cuales cada una tenga un lugar distinto del lugar de la otra parte. Pues, si hubiera un cuerpo fuera del universo, consta que no tendría partes distintas por sitio de este modo, sino que tendría partes distintas según distinción real: es decir, que tendría varias partes de las cuales una no sea la otra, y una esté después de la otra en el todo.

A la segunda prueba se dice que ningún inconveniente hay en que por virtud divina se haga el plegamiento de las partes sobre una parte mínima; y que el máximo cuerpo, reducido por la subintración de las partes a la mínima extensión, sea contenido por el mínimo lugar; por ejemplo, que el camello pase por el ojo de la aguja ⁸.

VI. Pero al primero de Escoto se dice que, ciertamente, permanecen los principios esenciales de la distinción real de los cuerpos que están a la vez en el mismo lugar por virtud divina, por los cuales, removida la distinción local, se distinguen realmente: pues permanecen las formas propias, las materias propias y las dimensiones propias. — A la impugnación de esto se dice que no decimos así que dos cuerpos puedan permanecer distintos en el mismo lugar por sola virtud divina, como si no concurriera ninguna otra a la distinción de éstos: sino porque sólo aquellos principios esenciales que causaban la distinción de éstos en sitios y lugares diversos no pueden causar aquella distinción en el mismo sitio, si no concurre una causalidad particular divina además del influjo común; y ninguna causa natural puede impedir la distinción local que por naturaleza ha de seguirse de la distinción cuantitativa de los cuerpos diversos, sino sólo la virtud divina.

2. Al segundo se dice que la diversidad del sitio no es por sí causa de la distinción de los cuerpos, sino señal de tal distinción: como dice Santo Tomás sobre Boecio Trin. ⁹; y es un efecto proveniente de la misma causa de la cual proviene la misma distinción de los cuerpos, de la cual, en efecto, causa no puede separarse naturalmente. Pues así como de la diversidad de las dimensiones, o de la materia bajo diversas dimensiones, proviene la diversidad numérica de los cuerpos, así también la diversidad de los sitios. Por eso no vale esta consecuencia: El sitio no es el principio formal y esencial distintivo de la cantidad. Luego, sin diversidad de sitios, la distinción de las cantidades puede conservarse por sí mediante otras causas anteriores, sin diversidad de sitios. Aunque, en efecto, no sea el principio formal de la distinción de la cantidad, es, sin embargo, su efecto natural, consiguiente a la diversidad de las cantidades, sin el cual naturalmente no puede haber distinción de las cantidades. Como no vale: La calidez y la frialdad no son los principios esenciales de la distinción del fuego y de la tierra. Luego pueden ser naturalmente distintos el fuego y la tierra, sin diversidad de calidez y frialdad.

3. Al tercero se niega lo supuesto. Pues dos respetos no pueden naturalmente mirar a un mismo término adecuado. Pero el respeto ubi mira al lugar como a término adecuado: puesto que el lugar debe adecuarse a lo localizado, si es su lugar propio.

VII. A la segunda duda, acerca de la señal aducida por Santo Tomás ¹⁰, se dice que, aunque del texto del Evangelio no se tenga expresamente que Cristo entró a los discípulos por las puertas cerradas, y haya podido entrar de otra manera con las puertas cerradas: con todo, eso se tiene por la interpretación de los santos Doctores, máximamente de Agustín ¹¹. De donde también los santos Doctores sostienen que, en la ascensión de Cristo, su cuerpo estuvo a la vez con el cuerpo celeste, sin quebrantamiento alguno del cuerpo celeste: aunque Dios, con su virtud, habría podido hender el cielo, para que cediera a Cristo que ascendía. Pero esto no es menos imposible para Dios, según los filósofos, que que dos cuerpos estén a la vez.