Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber IV

En segundo lugar muestra Santo Tomás, a partir de lo premiso, que el hombre que, después de recibida la gracia sacramental, cae en pecado, puede de nuevo ser reparado a la gracia¹.

Sobre esto, pues, hace dos cosas: primero, prueba lo intentado; segundo, excluye cierto error, con su fundamento².

I. En orden a lo primero, argumenta primero así. Mientras se vive en esta vida, la voluntad es mutable según el vicio y la virtud, como se ha mostrado. Luego, así como el hombre después de recibida la gracia puede pecar, así también, al parecer, puede del pecado volver a la virtud.

Nótese que Santo Tomás añadió esto, al parecer, para mostrar que a conclusiones de esta índole no pueden aducirse razones necesarias simpliciter, sino solo probables o necesarias secundum quid.

Segundo. La voluntad del hombre se desvía del estado de gracia por el pecado. Luego con mucha más razón puede ser revocada del pecado por la gracia. - Es evidente la consecuencia. Porque el bien es más poderoso que el mal, ya que el mal no actúa sino en virtud del bien.

Tercero. Mientras este hombre vive, está en camino tendiendo al último fin. Luego no tiene la voluntad inmóvil en el mal, pues la inmovilidad de la voluntad no compete a nadie en esta vida. Luego etc.

Cuarto. De los pecados que alguien cometió antes de percibida la gracia en los sacramentos es librado por la gracia de los sacramentos, como es claro en I Cor. vi., y la misma gracia conferida en los sacramentos no disminuye el bien de la naturaleza, sino que lo aumenta. Luego etc. - Se prueba la consecuencia. Porque pertenece al bien de la naturaleza que del pecado sea reducible al estado de la naturaleza, ya que la potencia hacia un cierto bien es un bien.

Nótese que, por la primera proposición, se tiene que en el hombre hay potencia para la liberación del pecado; de otro modo, por la gracia de los sacramentos no sería librado de aquellos que cometió antes de ella. Por la segunda, en cambio, que por la misma gracia de los sacramentos no se quita tal potencia, ya que es un bien de la naturaleza. De donde el argumento procede así. En el hombre hay potencia para resucitar del pecado antes de que tenga la gracia. Pero esta no se quita por la misma gracia conferida en los sacramentos. Luego, si le acontece al hombre pecar después de la gracia, aún es reducible al estado de justicia. - Se prueba la mayor: porque de los pecados cometidos antes de la recepción de los sacramentos es librado por la gracia de los sacramentos, como es claro por el Apóstol. - Se prueba la menor: porque la gracia de los sacramentos no disminuye el bien de la naturaleza; pero tal potencia pertenece al bien de la naturaleza.

Quinto. Así se quitaría a los que pecan la esperanza de la salvación, y consecuentemente, por la desesperación, se daría vía para pecar libremente, conforme a aquello que se dice en ad Ephes. iv de algunos, que, desesperando, etc. Luego es peligrosa esta posición.

Sexto. Entonces sería peligroso recibir los sacramentos, ya que la gracia recibida en los sacramentos no constituye al hombre impecable.

Nótese que el fundamento de esta razón es que el hombre podría caer, después de la recepción de los sacramentos, en un estado peor que el que tenía antes de recibirla, si, pecando después de la gracia de los sacramentos, no pudiera resucitar del pecado. Pues antes de su recepción, el hombre podía volver del pecado a la justicia recibiendo los sacramentos. Pero después de su recepción podría caer en este estado, en el que no pudiera resucitar del pecado, ya que también podría pecar después de la gracia de los sacramentos y, mantenida aquella posición, después de tal pecado no podría volver a la gracia. Y así sería peligroso recibir los sacramentos.

Se confirma la conclusión por la autoridad de I Ioan. II: Hijitos míos, etc.; II Cor. II: Le basta, etc., y cap. VII: Me alegro, etc.; Ier. III: Mas tú, etc.; y Thren. ult.: Conviértenos, etc.

II. En orden a lo segundo³, se excluye por esto, dice Santo Tomás, el error de los novacianos, que negaban la indulgencia a los que pecaban después del bautismo, por aquello que se dice en Heb. vi: Es imposible que ellos, etc.

Se dice, pues, que por aquellas palabras del Apóstol, como es claro por lo que sigue: crucificando de nuevo, etc., se niega a los caídos después de recibida la gracia aquella renovación en la penitencia por la cual el hombre es juntamente crucificado con Cristo, lo cual ciertamente se hace por el bautismo, conforme a aquello de Rom. vi: Cuantos fuimos bautizados, etc. Porque así como Cristo no ha de ser crucificado de nuevo, así quien pecó después del bautismo no ha de ser bautizado otra vez. Puede, sin embargo, convertirse de nuevo a la gracia por la penitencia. De donde dijo que es imposible que sean renovados, lo que suele atribuirse al bautismo, conforme a aquello de ad Titum III: Según la misericordia, etc.

III. Para la evidencia de esta conclusión, debe atenderse la distinción que pone Santo Tomás en Verit., q. xxiv, a. 11. Que alguien no pueda volver del pecado puede entenderse de dos maneras. De un modo, de suerte que sus fuerzas no basten para que sea liberado totalmente del pecado; y así, cualquiera que está en pecado mortal puede decirse que no puede volver a la justicia. De otro modo, de suerte que ni siquiera pueda cooperar de algún modo a que resucite del pecado. Y esto no puede convenir al hombre en esta vida, aunque algunos tengan dificultad, por el mal hábito, para cooperar a su liberación del pecado. De este modo, pues, entendemos que el hombre que peca después de la gracia de los sacramentos puede volver a la justicia, porque puede cooperar con Dios para su liberación del pecado, mas no porque pueda librarse del pecado con sus propias fuerzas.