Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber IV

Después de que Santo Tomás determinó qué sostiene la fe Católica acerca de la Encarnación¹, quiere excluir las objeciones contra la misma Encarnación². Acerca de esto, sin embargo, hace tres cosas: primero, plantea las mismas objeciones; segundo, interpone algunas cosas para su solución, cap. seq.; tercero, responde a las mismas, cap. XLIX.

En cuanto a lo primero, se impugna la Encarnación, primero, porque, si Dios hubiera asumido la carne, se seguiría que habría sido mudado en cuerpo, o que habría sido una virtud en el cuerpo.

Segundo: porque la hipóstasis del Hijo de Dios habría sido mudada sustancialmente. Pues lo que adquiere una nueva naturaleza, se muda sustancialmente.

Tercero: porque el Hijo de Dios no estaría en todas partes después de la encarnación, puesto que la naturaleza humana no está en todas partes. Pues ninguna hipóstasis de alguna naturaleza se extiende más allá de esa naturaleza.

Cuarto: porque, puesto que de una sola cosa hay un solo aquello que es (quod quid est), parece imposible que una hipóstasis subsista en dos naturalezas. Pues la naturaleza de cualquier cosa es la de su quod quid est.

Quinto: porque no parece que la hipóstasis divina pueda subsistir en la naturaleza humana. Pues en las cosas que están sin materia, la quididad y el supósito son lo mismo. Pero la naturaleza humana no puede ser lo mismo que la hipóstasis divina.