Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber IV

Resta declarar, en último lugar, que convenientemente se atribuyen al Espíritu Santo ¹ los efectos por los que somos movidos hacia Dios.

I. Y primero muestra Santo Tomás que por el Espíritu Santo somos constituidos contempladores de Dios. Se prueba. Porque el Espíritu Santo nos hace amadores de Dios. Pero parece que esto es lo más propio de la amistad: conversar junto al amigo. Ahora bien, la conversación del hombre con Dios es mediante la contemplación de Él, como en Filip. III: Nuestra conversación está en los cielos. — Se confirma con la autoridad del Apóstol, II Cor. III: Pero nosotros, etc.

Segundo, muestra que por el Espíritu Santo tenemos gozo en Dios y consuelo contra todas las adversidades e impugnaciones del mundo, por lo cual el Señor lo llama Paraclito, es decir, Consolador, Juan XIV. Se prueba. Porque es propio de la amistad que alguien se deleite en la presencia del amigo; y se alegre en sus palabras y obras; y encuentre en él consuelo contra todas las angustias, por lo cual en las tristezas acudimos a los amigos por razón del consuelo. Ahora bien, el Espíritu Santo nos constituye amigos de Dios, y hace que Él habite en nosotros y nosotros en Él. — Se confirma con la autoridad del Salmo: Devuélveme, etc.; ad Rom. XIV: El reino de Dios, etc.; Act. IX: La Iglesia tenía paz, etc.

II. Tercero, muestra que por el Espíritu Santo, de algún modo, somos movidos a cumplir los preceptos de Dios, según aquello del Apóstol, Rom. VIII: Los que con el Espíritu de Dios, etc. Se prueba. Porque, siendo propio de la amistad consentir con el amigo en aquello que quiere, y la voluntad de Dios se explica por los preceptos, pertenece al amor con que amamos a Dios cumplir sus mandatos, según aquello de Juan XIV: Si me amáis, etc. Ahora bien, por el Espíritu Santo somos constituidos amadores de Dios.

2. Pero como alguien podría decir: Si somos movidos por el Espíritu Santo a la observancia de los mandamientos de Dios, entonces obramos bien coaccionados, pues ser movido es de aquellas cosas que son movidas por otro, — removiendo esto Santo Tomás, dice que por el Espíritu Santo los hijos de Dios son movidos no como siervos, sino como libres. Pues así el Espíritu Santo, en cuanto nos constituye amadores de Dios, nos inclina a obrar de modo que nos haga obrar voluntariamente, y no servilmente por miedo, según aquello de Rom. VIII: No habéis recibido, etc. Pues obramos libremente aquello que obramos de nosotros mismos, es decir, no coaccionados por otro; y esto es lo que obramos por voluntad. En cambio, obramos servilmente aquello que obramos contra nuestra voluntad: sea por violencia absoluta, sea por violencia mixta con la voluntad.

3. Para evidencia de esto, debe considerarse primero que se dice que algo es movido hacia algo cuando es movido por otro a obrar algo. Y si ciertamente su acción queda determinada por otro totalmente, de modo que no sea indiferente para obrar, sino que obre precisamente según la inclinación determinada por otro hacia uno solo, así se dice que es movido simpliciter, como los brutos se dicen movidos, en cuanto sus operaciones están determinadas por la naturaleza hacia uno solo. Pero si su acción no es determinada por otro, sino que es movido o inclinado a obrar por otro de tal manera, sin embargo, que está en su poder obrar y no obrar, u obrar de este modo o de aquel; tal cosa se dice movida no simpliciter, sino secundum quid, porque su acción no le es determinada desde fuera hacia uno solo, sino que él mismo se determina, si bien de alguna manera es inclinado a obrar desde fuera. Por eso, como el Espíritu Santo nos inclina a obrar de modo que, sin embargo, obremos libremente y por propio arbitrio, como teniendo en nuestro poder seguir o no seguir la inclinación y moción del Espíritu Santo, por eso se dice que somos movidos por Él no simpliciter, sino secundum quid. Por esto dijo Santo Tomás que por el Espíritu Santo somos movidos de algún modo a cumplir los preceptos de Dios.

Debe considerarse segundo que se dice que algo es movido contra su voluntad por violencia absoluta, no porque a la eliciencia de la voluntad pueda inferirse absolutamente violencia y coacción, ya que el acto de la voluntad es una cierta inclinación que procede de un principio interior²; sino porque tal violencia puede inferirse a los actos exteriores, contra la voluntad, como dice Santo Tomás en I IIae, q. VI, a. 4. Por esto Santo Tomás no puso el ejemplo del acto interior de la voluntad, sino de un movimiento exterior al cual alguien es empujado por otro mediante la fuerza, a saber, cuando uno empuja violentamente a otro al movimiento.

Debe considerarse tercero que, siendo lo violento aquello cuyo principio está fuera, sin que el que padece la fuerza aporte nada, se dice violencia simpliciter cuando todo el principio del movimiento es totalmente extrínseco, y lo que padece nada aporta de sí al movimiento; es decir, no tiene principio activo ni pasivo inclinado naturalmente a tal movimiento. Pero se dice violencia secundum quid, la cual aquí se llama violencia mixta con la voluntad, cuando el principio del movimiento no es totalmente extrínseco, sino que es en parte extrínseco y en parte intrínseco; esto es, tal movimiento no es totalmente según la inclinación del principio intrínseco, sino que es de algún modo según su inclinación y de algún modo contra ella. Así, arrojar mercancías al mar por causa de la salvación es, ciertamente, contra la inclinación de la voluntad, en cuanto el mercader, hablando absolutamente, querría la conservación de las mercancías; pero en el caso es según la voluntad, en cuanto por la misma proyección de las mercancías se evita un mal mayor, a saber, la pérdida de la vida. De donde esto es de algún modo desde un principio extrínseco, a saber, de la tempestad del mar y del temor de un mal mayor, que de algún modo coacciona y violenta a aquel hacia aquello que es contra su inclinación si la cosa se considera absolutamente; aunque, consideradas todas las circunstancias, es querido simpliciter y absolutamente, como se tiene en I IIae, misma cuestión, art. 6. Y por eso dice Santo Tomás que hay violencia mixta con la voluntad cuando alguien quiere hacer o padecer lo que menos es contrario a su voluntad, para evitar lo que más se contraría a la voluntad.

III. Cuarto, muestra que convenientemente dice el Apóstol, II Cor. III: Donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad; y ad Galat. v: Si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley.

Para prueba de esto, presupone que, como la voluntad está ordenada hacia aquello que es verdadero bien, si por una pasión o por un mal hábito o disposición el hombre es apartado de aquello que es verdadero bien, obra ciertamente servilmente, en cuanto es inclinado por algo extraño, si se considera el mismo orden natural de la voluntad; pero si se considera el acto de la voluntad ya inclinada hacia el bien aparente, obra libremente cuando sigue la pasión o el hábito corrupto; mientras que, permaneciendo tal voluntad, si por temor de la ley positiva en contra se abstiene de aquello que quiere, obra servilmente.

Supuesto esto, prueba la tesis así. El Espíritu Santo, mediante el amor, inclina la voluntad hacia el verdadero bien, hacia el cual la voluntad se inclina naturalmente; y quita la servidumbre con la que, hecho siervo de la pasión y del pecado, obra contra el orden de la voluntad, y también la servidumbre con la que el hombre, contra el movimiento de su voluntad, obra según la ley, como siervo de la ley, no amigo. Luego, etc.

Sigue, por la misma razón, que convenientemente se dice que el Espíritu Santo mortifica las obras de la carne, Rom. VIII, a saber, porque mediante la pasión de la carne no somos apartados del verdadero bien, hacia lo cual el Espíritu Santo nos ordena mediante el amor.

IV. Para evidencia de lo que se dice, debe advertirse que Santo Tomás considera un doble orden de la voluntad, según su doble modo de consideración. Pues la voluntad puede considerarse de dos maneras: a saber, según su naturaleza absolutamente; y según que está en el hombre inclinada por algún mal hábito o mala disposición. Similarmente es doble el orden o inclinación de la misma: uno, a saber, natural, esto es, el conveniente a la voluntad según su naturaleza considerada absolutamente; otro, según la inclinación del mal hábito o disposición existente en el hombre, es decir, el que conviene a la voluntad según que se inclina hacia algo por el hábito o por la pasión y cosas semejantes.

Quiere, pues, Santo Tomás que según cada una de las consideraciones de la voluntad puede el hombre obrar libre y servilmente. — Según la consideración absoluta, el hombre obra libremente cuando se dirige hacia aquello que es verdadero y simpliciter bueno; porque eso es según la omnímoda y natural inclinación de la voluntad, en cuanto es movida por su propio principio, a saber, por el recto juicio de la razón. — Pero obra servilmente cuando se dirige hacia aquello que no es verdadero bien, sino solo bien aparente, el cual, ciertamente, tiene alguna semejanza del bien y, sin embargo, verdaderamente no es bien; porque no se dirige hacia ello según la inclinación natural de la voluntad, sino contra su inclinación natural, mientras se inclina contra su orden hacia algo no por la recta razón, que es su propio principio motor, sino por algo extraño que pervierte el juicio de la razón, a saber, por una pasión o por un mal hábito o mala disposición, que son extraños a su propio principio motor. Por eso dice Santo Tomás que el hombre, en cuanto por pasión o mal hábito o mala disposición es apartado del verdadero bien, obra servilmente, en cuanto es inclinado por algo extraño, si se considera el mismo orden natural de la voluntad. — Según también la otra consideración, el hombre obra ciertamente libremente cuando sigue la pasión o el hábito corrupto; pues así como la voluntad considerada absolutamente obra libremente cuando obra algo según la recta razón, que es su propio motor, así la voluntad, en cuanto inclinada y movida por la pasión y el hábito corrupto, obra libremente cuando obra algo por la pasión y el hábito corrupto, porque su propio motor, en cuanto tal, es la pasión o el hábito corrupto, o el juicio que de ellos procede. — Pero obra servilmente cuando, permaneciendo tal voluntad, es decir, inclinada como se dijo, el hombre se abstiene de aquello que quiere por temor de la pena impuesta por la ley; como cuando alguien tiene la voluntad inclinada al robo, pero sin embargo se abstiene del robo por temor a la muerte, que sabe que por las leyes está decretada para los ladrones. Y se dice que así obra servilmente, porque obra no solo no según el motor propio de la voluntad así considerada, que es la concupiscencia y el amor de lo ajeno, sino según un principio extraño, a saber, el temor, y contra la inclinación de tal voluntad.

Y así se dice que el Espíritu Santo causa en nosotros la libertad: tanto porque inclina la voluntad mediante el amor hacia el verdadero bien, según que se toma la libertad de la voluntad considerada del primer modo; como porque quita también aquella servidumbre con la que el hombre por la pasión y el pecado obra contra la voluntad considerada absolutamente, y aquella con la que el hombre, contra el movimiento de su voluntad, obra según la ley; a saber, cuando el hombre obra por amor del bien, y no por temor de la pena.

V. Por esto es claro que las palabras del Apóstol no han de entenderse de modo que algunos malamente las han interpretado, como si los justos, que son guiados por el Espíritu de Dios, no estuvieran sometidos a la ley divina. Pues esto no puede ser, como declara Santo Tomás sobre II Cor. III³, ya que los preceptos de Dios son regla de la voluntad humana, y no hay voluntad creada que no deba ser regulada y dirigida por la regla divina. Sino que se entiende, como aquí se dice y en ad Galat. v⁴, por Santo Tomás, que los justos, o los que son guiados por el Espíritu Santo, no están bajo la ley divina como coaccionados, es decir, como obrando por temor o coacción, contra su voluntad, aquello que es de la ley, ya que obran lo que es de la ley totalmente voluntariamente y por amor de la virtud. Pero bien están bajo la ley en cuanto están obligados a aquello que es de la ley; y así están bajo la ley que obliga, pero no que coacciona. Así también se dice que los justos son libres de la ley, como se dice en I IIae, q. XCIII, a. 6, ad 1, en cuanto cumplen libre y totalmente voluntariamente lo que es de la ley⁵; pero no coaccionados por temor de la pena y por mandato del superior, como los malos, que no guardarían lo que es de la ley si no fuera precepto divino, y si no temieran ser castigados por la transgresión de la ley.

VI. Pero contra lo dicho parece que el Apóstol, Rom. VIII⁶, atribuye al Espíritu Santo el temor servil, así como también la adopción, cuando dice: Pues no habéis recibido el espíritu de servidumbre otra vez en temor, sino el espíritu de adopción de hijos.

Se responde, según la doctrina de Santo Tomás sobre Rom. VIII⁷, donde expone las palabras citadas, que en el temor servil, con el cual alguien hace el bien por temor de la pena que ha de ser infligida por Dios, hay dos cosas: a saber, el temor a Dios como a castigador, en cuanto alguien teme a Dios; y la huida del mal de la pena solamente, pero no del mal de la culpa, en cuanto alguien no rehúye el mal de la culpa, sino solo el de la pena, pues tiene la voluntad inclinada al mal, pero por temor de la pena se abstiene. En cuanto a lo primero, tal temor es del Espíritu Santo, porque en cuanto tal es laudable; y en este sentido han de entenderse las palabras del Apóstol. En cuanto a lo segundo, no es del Espíritu Santo, sino de la culpa del hombre; así como también la fe informal, en cuanto a aquello que es de la fe, es del Espíritu Santo, pero no su informalidad. Y en cuanto a esto el Espíritu Santo, habitando la mente por la caridad, excluye el temor y la servidumbre. Y en este sentido habla aquí Santo Tomás. Pues aunque el Espíritu Santo cause de algún modo el temor servil, sin embargo, no lo causa habitando por la caridad, antes bien, más bien lo excluye.