Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber I

En segundo lugar determina acerca de la vida divina en cuanto al qué es¹. Y se pone esta conclusión: Dios es su propia vida. Y así la vida divina es lo mismo que su esencia.

1. Se prueba primero. Dios es su propio esse. Luego es su vida. — Se prueba la consecuencia. Porque la vida es el mismo vivir significado en abstracto, como la carrera es el mismo correr. Pero el vivir de los vivientes es su esse, como se dice en II De Anima, texto 37.

Adviértase que vida y vivir, como se expone en la Primera Parte, q. LIV, a. 1, ad 2, no se comportan como esencia y esse: sino que vida a veces significa la esencia de lo que se mueve a sí mismo; otras veces, en cambio, significa el mismo esse de la cosa que tiene tal esencia. Y de ambos modos vida y vivir se comportan como carrera y correr. Pues carrera y correr significan lo mismo, a saber, el acto de correr, pero carrera significa el acto por modo de abstracto, mientras que correr por modo de concreto. Semejantemente vida, en cuanto significa la esencia, y vivir significan lo mismo, pero vida en abstracto y vivir en concreto: pues vida significa absolutamente la esencia de lo que se mueve a sí mismo, mientras que vivir significa tener tal esencia, como parece querer Santo Tomás en la Primera Parte, q. XVIII, a. 2. Vida también, en el segundo significado, significa lo mismo que el propio vivir, pues significa el acto de essendi de aquel a quien conviene moverse a sí mismo, ciertamente en orden al principio vital: pero vida lo significa por modo de abstracto, pues significa el mismo esse del viviente absolutamente; vivir, en cambio, por modo de concreto, pues significa tener el esse de lo que se mueve a sí mismo. — Toma, pues, Santo Tomás el nombre de vida en la segunda significación, no en la primera.

Sin embargo, debe advertirse, según la doctrina de Santo Tomás (Quolib. IX, a. 3, ad 1), que vivir, en cuanto se toma por esse, no dice absoluta y precisamente el esse, sino que connota un principio del esse: pues dice el esse de algún modo especificado mediante algún principio del esse. Por eso, aunque en Cristo se pone un solo esse del supósito, se pone sin embargo un doble vivir: pues el mismo esse del supósito divino, en cuanto subsiste en la naturaleza divina, es un vivir divino; pero en cuanto es el esse del supósito que subsiste en la naturaleza humana, es un vivir humano.

II. En segundo lugar. Dios es su propio entender. Luego también su propio vivir. — La consecuencia es evidente, porque el entender es un cierto modo de vivir, como se dice en II De Anima, texto 13.

Debe advertirse que entender puede decirse de dos maneras que es vivir: de un modo, en cuanto vivir nombra la operación del ente vivo, lo cual se dice menos propiamente vida; de otro modo, en cuanto nombra la esencia o el esse del ente vivo. Si se toma de la primera manera, esta razón prueba que la vida que es operación del viviente es en Dios lo mismo que Dios. Si se toma de la segunda manera, se prueba así que la vida tomada propiamente, que es el mismo esse o la misma esencia, es lo mismo que Dios. Pues, si Dios es su entender, y su entender es su esse o su esencia, que es su vida y su vivir, se sigue que es su propia vida. De ambos modos la conclusión es verdadera, y puede entenderse de ambas maneras. Del primer sentido se obtiene que no solo Dios es su vida, que es su esencia y su esse, como concluía la primera razón, sino que también es su operación vital. Parece, sin embargo, que el segundo modo es más intencionalmente buscado: porque la vida se toma menos propiamente por las operaciones de la vida, como se dice en la Primera Parte ².

Tercero. Se seguiría que Dios sería viviente por participación de la vida. Y así sería reducido a algo anterior a Él mismo, que sería viviente por sí mismo.

Cuarto. Se seguiría que habría algo en él mismo que no es él mismo. Y así sería compuesto.

Se confirma con Juan XIV.