Commentaria in Summam contra Gentiles, Liber I

Demostrado que Dios es inteligente, se muestra además que es su propio entender¹. Ahora bien, Santo Tomás propone la conclusión diciendo que del hecho de que Dios es inteligente se sigue que su entender es su esencia.

I. Y argumenta primero así. Todo lo que está en Dios es la esencia divina. Pero el entender de Dios está en Dios, por ser una acción inmanente y no transmutante de lo entendido. Por tanto, es su esencia. Ahora bien, la esencia divina y el esse divino son el mismo Dios. Luego etc.

Debe advertirse que, cuando dice Santo Tomás que, por el hecho de que Dios es inteligente, se sigue que su inteligir es su esencia, este consecuente no se sigue formalmente del antecedente. Pues si se siguiera formalmente, Dios es inteligente, luego su inteligir es su esencia, entonces en todo ser inteligente el inteligir sería su esencia. Pero se sigue solo en virtud de la materia, por el hecho de que todo lo que está en Dios es Dios. De donde la partícula "se sigue" indica más bien una concomitancia que una dependencia formal. El sentido, en efecto, es que al ser Dios inteligente concomita la identidad del acto de inteligir con el que inteligiría.

II. En segundo lugar. El esse divino es su esencia. Por tanto, el intelligere divino es su intellectus. Por tanto, es su esencia. — La primera consecuencia se prueba: porque el intelligere se compara con el intellectus así como el esse con la esencia. — La segunda, en cambio, porque su intellectus es su esencia, ya que en Dios no hay ningún accidente.

Nótese que hay diferencia entre las operaciones transitivas y las inmanentes, porque las transitivas no son perfecciones intrínsecas del agente, sino del paciente; las inmanentes, en cambio, son perfecciones y actualidades del agente. Y de esto se toma que el entender, que es una operación inmanente, se compara al intelecto como el esse a la esencia. Así como el esse dice la última actualidad y perfección intrínseca por la cual algo está completivamente en el género de los entes, así el entender es la última perfección intrínseca del intelecto, por la cual está completiva y actualmente en el género de los inteligibles. En efecto, el intelecto considerado solo como informado por la especie inteligible y no actualmente entendiendo, se asemeja a la cosa que tiene la forma en aquel estado previo en que se la considera como unida a la materia y que aún no le da el esse, sino que constituye el esse propio de lo que la recibe². Por eso, así como la cosa que tiene la forma en aquel estado previo, según la consideración del intelecto, aún no tiene la última actualidad y perfección del ente, así el intelecto en aquel estado previo, antes de entender, se considera como aún no completo en acto en el género de los inteligibles. Pero por el entender mismo se completa en acto, y más aún, así considerado, no permanece en potencia.

III. Tercero. Si no fuera así, algo sería más perfecto y más noble que la esencia de Dios. Y así Dios no sería el ente primero y perfectísimo. — Se prueba la consecuencia. Porque el acto segundo es más perfecto que el acto primero, como la consideración que la ciencia: a saber, donde el acto segundo se distingue realmente del primero. Pero la ciencia y el entendimiento de Dios es lo mismo que su esencia. Luego ese acto será más perfecto que la esencia divina.