Cursus Philosophicus Thomisticus, Secunda Pars Artis Logicae

La CIENCIA puede tomarse o por ciencia actual o por habitual. Del primer modo está definida supra¹, cuando dice el Filósofo que «saber es conocer la causa por la que la cosa es, y que es causa de aquella etc.». La habitual, empero, suele definirse que es hábito adquirido por la demostración, como al contrario está definida² la demostración, que es silogismo que efectúa el saber. Ni con todo en esto se comete círculo, habiendo de definir la demostración por la ciencia y la ciencia por la demostración, ya porque la demostración no se dice que es silogismo que efectúa el hábito de la ciencia inmediatamente, sino que es silogismo que efectúa el saber actual, esto es el asenso científico, del que se genera el hábito que inclina a similar asenso; ya también porque la demostración no con aquella sola definición está definida, sino también con otra, y por eso como de otro modo notificada pudo de nuevo definirse la ciencia por aquella misma sin círculo. Segundo también puede definirse el hábito de la ciencia, que es «hábito que versa acerca de la conclusión nota de proposiciones universales, necesarias e inmediatas».

Para que, empero, mejor pueda conocerse la razón misma de la ciencia, importa discernir la distinción o DIFERENCIA ENTRE AQUELLA Y LOS DEMÁS HÁBITOS INTELECTUALES. Y en lo presente trataremos de los hábitos evidentes, después empero de los inevidentes. A los cuales todos brevemente numera S. Tomás 1. Poster. lect. ult.³ «Ha de saberse», inquiere, «que Aristóteles in 6. Ethic.⁴ puso cinco que se tienen siempre a lo verdadero, a saber el arte, la ciencia, la sabiduría, la prudencia y el intelecto, subjuntando dos que se tienen a lo verdadero y a lo falso, a saber la sospecha y la opinión (a las cuales también se reduce la fe humana). Los cinco primeros, empero, se tienen solo a lo verdadero, porque importan rectitud de la razón. Pero tres de aquellos, a saber la sabiduría, la ciencia y el intelecto, importan rectitud de la cognición acerca de necesarios, la ciencia ciertamente acerca de las conclusiones, el intelecto acerca de los principios, la sabiduría acerca de las altísimas causas. Los otros, empero, importan rectitud de la razón acerca de contingentes». Así D. Tomás, que más abundantemente trata esta materia 1. 2. q. 57. e in 6. Ethicorum.

Ergo aquellos cinco hábitos convienen en esto, que son virtudes intelectuales, porque disponen al intelecto con disposición recta a lo verdadero. Entonces, empero, es recta la disposición cuando el intelecto firme y ciertamente procede, porque si aún no se firma en lo verdadero, sino que puede faltar a lo falso, aún no está perfecto acerca de lo verdadero, sino imperfecto y defectuoso; la virtud, empero, es disposición perfecta. De donde no puede ser virtud intelectual a no ser que sea hábito cierto acerca de la verdad. Empiezan, empero, a diferenciar estos hábitos entre sí, porque algunos ordenan al intelecto acerca de lo verdadero práctico, otros acerca de lo especulativo. Acerca de lo práctico versa la prudencia y el arte mecánica, que dirigen las cosas contingentes, esto es el arte lo factible, la prudencia lo agible; y de estas en lo presente no hay que tratar.

Acerca de los tres restantes hábitos que versan acerca de la especulación de la verdad necesaria, primero ocurre el intelecto, que de los demás es principio, y así se llama hábito de los principios. Acerca del cual no faltaron quienes estimaran que no es otra cosa que la potencia intelectiva misma, que por sí misma se determina sin hábito sobreañadido a asentar a los principios; como la voluntad, que es potencia, sin hábito sobreañadido se inclina a amarse a sí y al bien en común, de los cuales vide Cursum Carmel. disp. 20. q. 1. Lo opuesto, empero, como cierto ha de suponerse, como supone Divus Thomas 1. 2. q. 57. art. 3. y 6. Ethic. lect. 5.⁵, donde dice que «se acepta el intelecto no por la potencia intelectiva misma, sino por cierto hábito por el que el hombre por virtud de la luz del intelecto agente naturalmente conoce los principios indemostrables. Y bastante conviene el nombre; tales, en efecto, principios al instante se conocen conocidos los términos. Conocida, en efecto, qué es el todo y qué es la parte, al instante se sabe que todo todo es mayor que su parte. Se dice, empero, intelecto de que intra lee intuendo la esencia de la cosa. Y así convenientemente la cognición de los principios, que al instante se hacen notos conocido el quod quid est, se nombra intelecto». Así D. Tomás.

De cuyas palabras manifiestamente se deduce la razón de distinguir el hábito de los principios de la potencia intelectiva, porque a saber la potencia de sí no es luz determinada, sino indiferente a todo verdadero, y como tabla rasa en su principio. Depende, empero, en su determinación de la luz del intelecto agente, por la que se perfecciona la potencia intelectiva por especies determinadas a determinada verdad. De donde como el hábito de los principios no puede manifestar al intelecto sus objetos o principios sino dependientemente de estas especies determinadas, necesariamente tal luz manifestativa de los principios debe sobreañadirse a la potencia intelectiva, que de sí no es luz manifestativa de determinado objeto, pues carece de toda especie de la que se eduzca la luz, sino que es capaz o receptiva de la luz determinada por el intelecto agente mediante las especies. Y así consurge el hábito de los principios supuesta la manifestación de las especies, porque es acerca de objetos determinados.

De lo cual se resuelve el ejemplo aducido de la voluntad, porque la voluntad no acepta la inclinación al bien en común o al bien propio por algunas especies a sí sobreañadidas, sino que por sí misma está inclinada o es la inclinación misma al bien conveniente. De la razón, empero, de la inclinación es que consecute alguna forma, no que por forma representativa de aquella se perfeccione la inclinación, como el intelecto, que por forma sobreañadida, que es la especie del objeto, se perfecciona. Y así si la forma a la que se sigue la inclinación es el bien propio naturalmente conveniente, naturalmente consecuta y de ningún hábito necesita para mirar tal bien. Si, empero, es bien indiferente y no adecuadamente conveniente, necesita de hábito para constituir convenientemente la determinación de tal indiferencia. Lo cual todo no corre en el hábito de los principios, que conviene al intelecto de la suposición de la explicación de los términos.

De lo cual se colige que el hábito de los principios no se concria con la potencia misma, como algunos dijeron, ni está indito de la naturaleza, sino adquirido de la luz del intelecto agente y supuesta la impresión de las especies abstraídas de los sentidos, ut expresse docet D. Thomas 1. 2. q. 53. art. 1. y 2. Contra Gent. cap. 78. De lo cual, con todo, en lo presente no importa disputar más ampliamente, porque no es de negocio lógico.

Que si inquieres si sea un hábito respecto de todos los principios, se responde que los principios, esto es las proposiciones que carecen de medio, pueden hallarse o en materia necesaria o en materia probable. Pues también en los probables darse algunos primeros principios y proposiciones inmediatas ex Aristotele 1. Poster. cap. 26.⁶ y D. Thoma ibid. lect. 44.⁷ infra ostendemus. Y similarmente unos son principios especulativos, otros prácticos; y de los especulativos algunos son comunísimos y se llaman dignidades, algunos son particulares que se dicen suposiciones, y otros son cualesquiera definiciones quiditativas en los sujetos de las ciencias.

DIGO, ERGO: Que los hábitos de los principios probables se distinguen del hábito de los principios evidentes y similarmente los hábitos de los principios prácticos de los especulativos.

Y así de aquellos habla D. Tomás como de diversos hábitos cit. q. 53. Y el hábito de los principios prácticos se llama sindéresis, el de los especulativos empero intelecto. Por lo demás todos los principios especulativos, ya sean dignidades ya suposiciones, atañen al mismo hábito.

LA RAZÓN DE LA PRIMERA PARTE es que la luz probable y la evidente siempre diferencian esencialmente. Son, en efecto, entre sí opuestos lo evidente y lo no evidente, lo necesario y lo contingente; ergo no pueden atingirse con la misma luz. Y por la misma razón los principios prácticos no pueden atañer al mismo hábito con los especulativos, porque la certidumbre práctica se perfecciona con certidumbre moral según conveniencia moral y prudencial, que tiende y aplica a acciones contingentes a las que inclina, cuales son las acciones de la voluntad y las obras factibles por el arte. Aunque, en efecto, los principios prácticos por último se resuelvan en algunas verdades necesarias y en universal, con todo según que son prácticos en particular incluyen contingencia; como este principio: «El bien ha de hacerse», «Dios ha de cultuarse», en universal y quasi especulativamente se resuelve así: «La razón de bien de sí postula o tiene conveniencia de que se haga», «A Dios se debe culto». Prácticamente, empero, en particular dirige por modo de imperio o de consejo: «A ti conviene hacer este bien, cultuar a Dios etc.». Y en este género de mover y de hacer juicio conveniente son primeros, porque per se inmediatamente de los términos muestran la conveniencia prudencial. Y que sea prudencial y conveniente es necesario simpliciter; que, empero, prácticamente mueva e infiera el acto es contingente y solo moralmente cierto.

LA RAZÓN DE LA SEGUNDA PARTE es que en todos los primeros principios, ya sean comunísimos ya menos comunes, se halla la misma razón formal de asentar, a saber sin medio que pruebe, sino puesta sola la explicación de los términos. Que, empero, los términos nos sean más o menos notos y comunes y por eso constituyan principios comunísimos o menos comunes, esto solo atañe a la más fácil y más común explicación de los términos, no al diverso modo de asentar, puesta su explicación.

De la diferencia, empero, entre el hábito de la sabiduría y el de la ciencia solo advierte que, ut inquit S. Thomas opus. 70. q. 2. art. 2. ad 1.⁸: «La sabiduría no se divide contra la ciencia como lo opuesto contra lo opuesto, sino porque se tiene de adición a la ciencia. Es, en efecto, la sabiduría, ut dicit Philosophus in 6. Ethic., cabeza de todas las ciencias, regulando a todas las otras en cuanto es de los altísimos principios». Por lo cual a la sabiduría atañe llevar juicio y resolver por las últimas causas o principios primeros, ut etiam tradit D. Thomas 1. 2. q. 57. art. 2. y 1. p. q. 1. art. 6. Y por la universalidad de los principios de los que procede, refleja también sobre los principios tanto suyos como de las demás ciencias, no ciertamente para probarlos, sino para explicarlos y defenderlos. Y por esta razón se dice que la sabiduría incluye el intelecto y la ciencia, porque también a los principios, cuyo hábito se dice intelecto, se extiende. Verdaderamente, con todo, la sabiduría es hábito ilativo y que usa de prueba ilativa y que procede de los principios, y por eso atañe a la línea de las ciencias.