Cursus Philosophicus Thomisticus, Secunda Pars Artis Logicae

Hay dificultad especial acerca de ciertos signos que no por alguna institución pública, esto es dimanante de la autoridad pública, sino de sola la voluntad de particulares que frecuentemente usan de aquellos se acomodan a significar algo. De donde, porque toda la fuerza de significar pende del uso mismo y de la frecuencia, RESTA LA DUDA si este uso y frecuencia signifique de modo natural, o con significación ad placitum.

SEA, ERGO, ÚNICA CONCLUSIÓN: Si la costumbre mira algún signo destinándolo y proponiéndolo por signo, tal signo fundado en la costumbre será ad placitum. Si, empero, la costumbre no propone algo o instituye por signo, sino que dice el uso simple de alguna cosa y por razón de aquel se asume algo en signo, tal signo se reduce a natural.

Así la costumbre o puede ser causa del signo, como si el pueblo por su costumbre introduce y propone alguna voz para significar; o puede tenerse como efecto que nos manuduce a conocer su causa, como el perro frecuentemente visto acompañar a alguno manifiesta que es señor de aquel, y la costumbre de comer en manteles nos manifiesta la comida cuando vemos puestos los manteles, y en universal casi toda inducción se funda en la frecuencia y costumbre por la que vemos que algo a menudo se hace.

La PRIMERA PARTE, ergo, de la conclusión se prueba de D. Tomás 1. 2. q. 97. art. 3., donde enseña que la costumbre tiene fuerza de ley. Ergo la costumbre que introduce algo para significar con la misma autoridad introduce aquella cosa en signo con la que la ley misma la introduciría. Si, empero, de ley pública alguna voz se propone en signo, es verdaderamente signo ad placitum, porque se instituye por autoridad pública. Ergo la costumbre, que se subroga en vez de la ley y tiene autoridad de ley, del mismo modo constituye el signo ad placitum. Y de este modo vemos muchas voces introducidas en la república para significar, que antes no significaban porque no estaban en uso, y muchas palabras ahora no significan que antaño significaban, porque ya se fueron a la desuetud. Por lo cual de tal signo de costumbre «de» diciendo causa eficiente según el uso y el consenso del pueblo, del mismo modo ha de hablarse que del signo ad placitum.

La SEGUNDA PARTE, empero, de la conclusión se prueba, porque la costumbre, según que es cierto efecto, nos conduce a la cognición de su causa, como los demás efectos ostentan sus causas; y mucho más la costumbre que los demás efectos, porque la frecuencia de efectuar algo firma que aquello sea efecto de tal causa. Pero todo efecto representa su causa en cuanto procede de aquella, y así tiene alguna conveniencia y proporción. Ergo tal significación se funda en algo natural, a saber en el proceso del efecto de su causa y en la conveniencia con aquella. Ergo la costumbre como efecto que funda la significación se reduce a causa natural. Y así dice el Filósofo que la delectación es signo del hábito generado, porque en aquellas a las que frecuentemente nos acostumbramos nos deleitamos por la conveniencia a aquello en lo que tenemos costumbre.

SE RESUELVEN LOS ARGUMENTOS.

Primero se argumenta, porque la costumbre no es efecto natural, sino moral y libre, ergo no puede fundar la razón de signo natural.

La consecuencia consta, porque no puede decirse signo natural más que su causa de la que tiene el ser; el signo, ergo, si no es de causa natural, consecuentemente tampoco se dirá signo natural.

El antecedente, empero, se prueba, porque la costumbre es lo mismo que el mos, del que los actos se dicen morales o humanos, ut docet D. Thomas 1. 2. q. 1. art. 3. Ergo la costumbre en los hombres no es efecto natural, sino moral, y así el signo que se funda en la costumbre se funda en algo moral y libre, que en las cosas exteriores nada real pone, sino denominación extrínseca; el signo, empero, fundado en denominación extrínseca no puede ser signo natural.

SE RESPONDE que ante todo generalmente hablando la costumbre no solo se halla en los hombres, sino también en los brutos que obran por instinto natural. De donde D. Tomás 1. Metaph. lect. 1.¹ muestra que los brutos pueden ser disciplinables y acostumbrarse a hacer o evitar algo por instrucción de otro, y así no toda costumbre es acto humano y puede fundar signo natural, como la costumbre del perro que sigue a alguno es signo de que es señor de aquel.

Segundo se responde hablando de la costumbre humana que, aunque de su causa libre proceda y así se denomine efecto libre, con todo la razón formal de significar no es alguna deputación libre, sino la frecuencia misma y la repetición de los actos, y esta naturalmente significa, porque no es moral, esto es deputación extrínseca que solo moralmente denomina, sino la procesión intrínseca y la frecuentación y multiplicación de aquellos la que constituye el signo de costumbre. Ergo naturalmente le conviene la significación, como también los actos libres multiplicados generan el hábito como efecto natural y no libre, porque la multiplicación misma de los actos no se tiene libremente a generar el hábito, así tampoco a significar por virtud de la repetición de los actos, aunque ellos en sí sean libres.

Segundo se argumenta: Si el signo de costumbre representa naturalmente de que es acto más a menudo repetido, ergo cualquier costumbre será signo de alguna cosa, porque cualquier costumbre es efecto que procede de actos repetidos. Esto, empero, es falso, porque hay muchas costumbres que nada significan, como la costumbre de dormir de noche y de comer al mediodía, de acercarse al fuego en el invierno etc., e infinitas otras costumbres nada significan. No, ergo, la costumbre precisamente de que es efecto de alguna causa significa, y así no será signo natural.

Y se confirma, porque sin alguna mudanza intrínseca puede algún signo de costumbre dejar de ser signo, a saber por sola la desuetud u omisión de usar de aquel; ergo no es signo natural. La consecuencia es patente, porque el signo natural debe constituirse por algo intrínseco y natural, ergo no puede perderse por sola la suspensión del uso voluntario, sino por algo real opuesto.

SE RESPONDE que para que algo sea signo de costumbre se requiere que también tenga aquellas que concurren a la razón de signo, a saber estar ordenado a algo que por la costumbre misma se vuelva más notorio, no porque precisamente es efecto, sino porque está frecuentado. Si, empero, o no se asume como medio a algo otro, como los manteles a la comida, o por la frecuentación misma no se vuelve más notorio, como que alguno sea señor del perro por la frecuentación de seguirlo, no será signo de costumbre, aunque la costumbre sea.

A la confirmación se responde que el signo de costumbre no deja de serlo de sola la suspensión que quita la institución, sino de la suspensión que quita la multiplicación de los actos y la frecuencia del uso. De donde, como la representación del signo de costumbre se funda en la multiplicación misma de los actos que constituye la costumbre, quitada tal multiplicación se quita el fundamento del signo, y así se destruye la determinación dejada de la multiplicación por la privación opuesta, como el hábito de la ciencia se pierde por el olvido, sobre todo porque siempre interviene algo positivo para perder la memoria o la costumbre, en cuanto unos y otros objetos suceden, por los que otros poco a poco decaen de la memoria disponiendo al acto opuesto o impidiendo que la memoria misma y la costumbre se arraiguen.

Por último se argumenta: De sola la voluntad, sin alguna multiplicación de actos, puede resultar el signo de costumbre; ergo al menos entonces no representa como signo natural.

El antecedente se prueba, porque de sola la acomodación y designación de los hombres una estatua o imagen se pone para representar a algún santo, o también el trágico representa al rey o a César no del placito de la república ni de la costumbre de los hombres, sino de solo el hecho particular de tal hombre.

Y se confirma, porque si la doctrina dada es verdadera, se sigue que las voces naturalmente significan aquello a lo que están impuestas, porque aunque se quite la imposición de esta voz «hombre», aún por la costumbre que tenemos nos representará al hombre; ergo de la costumbre naturalmente representa.

Por último, porque el signo natural es el que significa lo mismo apud omnes. Pero el signo de costumbre no significa lo mismo apud omnes, sino solo apud los que saben la costumbre, como el signo ad placitum significa apud los que saben la imposición; ergo no representa naturalmente.

SE RESPONDE que cualquier imagen, en cuanto es imagen, solo representa aquello a cuya semejanza está expresada, a saber su idea, cualquiera que ella sea. Si, empero, del uso de los hombres se acomoda a representar otro objeto que el de su idea, aquella acomodación o destinación respecto de aquel objeto constituye aquella imagen en razón de signo ad placitum, si de autoridad pública se hace aquella destinación, o de costumbre, si del uso de los hombres se hace. Que si alguno por un solo acto sin costumbre pone algo para representar otro, tal destinación será cierta costumbre inchoada, y así representará a aquel a modo de signo de costumbre o como excitativo de la memoria. Y por esta razón también el trágico se dice representar al rey o con significación de costumbre o como excitativo de la memoria, porque así conviene entre los hombres que, visto aquel que representa tal persona, se reduzca a la memoria la cosa representada; como también de pacto o conveniencia de algunos puede designarse algo en signo o en excitativo de la memoria, lo cual todo reductivamente atañe al signo ad placitum o de costumbre.

A la confirmación se responde que las voces por sí solo significan ad placitum, por accidente empero de costumbre, lo cual es significar naturalmente no de sí, sino solo respecto de aquellos apud los que es notoria la costumbre. Ni es inconveniente que a la misma cosa convengan dos modos de significar según distintas formalidades. De donde quitada una permanece la otra, y así nunca es el mismo signo natural y ad placitum formalmente, aunque materialmente sean lo mismo, esto es convengan al mismo sujeto.

Lo que, empero, se dice de que es signo natural aquello que significa lo mismo apud omnes, se inteligie de aquello que es signo natural simpliciter, porque la naturaleza es la misma apud omnes. La costumbre, empero, es quasi otra naturaleza, pero no la naturaleza misma, y así significa a todos apud los que hay costumbre, no a todos simpliciter, y así es algo más imperfecto en el género de signo natural, como la costumbre misma es algo imperfecto en el género de naturaleza.