Cursus Philosophicus Thomisticus, Prima Pars Philosophiae Naturalis

La causa eficiente brevísimamente definida está por el Filósofo in hoc 2. libro cap. 3. textu 29.¹ y 1. de Generat. textu 14.:² «El eficiente es aquello de donde el primer principio es de la mutación y de la quietud», lo cual con otras palabras suele decirse: «Es aquello de donde empieza el movimiento». Y otros más extensamente: «Es principio extrínseco per se, del que primero profluye el movimiento». Por «principio» conviene con las restantes causas y con la privación. Por «extrínseco» difiere de la materia y de la forma y conviene con la privación y el fin. Por «per se» difiere de la privación, que solo es principio por accidente. Por «profluye» difiere del fin, que solo por intención y metáfora obra, no por proflujo y ejecución.

Para que, empero, veamos todas estas incluirse en la definición de Aristóteles traditada, solo importa entender sus partículas formal y con precisión. Etenim la causa material y la formal no pueden ser primer principio de la mutación, por esto de que causan requiriendo unión o mediando unión. Las que, empero, unidas causan, suponen causa prior que une y por tanto que inmuta, porque toda unión en alguna mutación se funda, y así la materia y la forma no pueden ser primer principio de la mutación, si en verdad deben estar mutadas para que causen como conjugadas.

Por esto, empero, de que se dice «principio», si precisamente se entiende, se distingue del fin, porque el fin no es puramente principio, sino también término, ni similarmente es principio de la mutación bajo formalidad de mutación, sino de la intención de aquella, y así no es principio de la mutación como ejecutada, que propiamente mutación es; ante la ejecución, en efecto, se intenta la mutación, no es mutación. Por último, la privación se excluye por aquella partícula «primer» y por aquella partícula «de donde»; aunque, en efecto, la privación sea principio, no empero es primero, porque la negación supone afirmación y sujeto en el que está. De donde la materia es prior que la privación, el eficiente empero también es prior que la materia en su género en el causar, no³ solo porque el eficiente por creación causa la materia, sino también porque el eficiente por generación efectúa la forma, que causa el ser formal en la materia y la determina. Similarmente «de donde» dice origen a quo; la privación empero no dice origen, sino derelicción del término a quo, ni es algo, y así de aquella no empieza la mutación.

De la cual explicación se resuelven varias que CONTRA ESTA DEFINICIÓN suelen aducirse.

Primero, en efecto, se objeta, porque esta definición coincide con la definición de la naturaleza; se dice, en efecto, la naturaleza primer principio del movimiento y de la quietud etc. Donde «primer principio» se aplica no solo al eficiente, sino también a la materia y a la forma y a los otros principios del ente natural. En esta, empero, definición lo mismo se aplica a la causa eficiente, como se dice «primer principio de donde es la mutación y la quietud». Ergo inconvenientemente aquí o allí se pone «primer principio».

Segundo, cuando se dice primer principio, o se toma primero absolutamente y simpliciter o en determinado género. Si primero, no conviene la definición al eficiente, sino al fin, que es primero entre todas las causas, o al menos no a todo eficiente, sino solo a la primera causa, porque aquella es el primer principio simpliciter de donde empieza el movimiento, de la causa empero segunda no empieza sino de la subordinación a la primera. Y dado que convenga también a la causa segunda, no conviene sino a la causa principal, porque el instrumento no tiene en sí principio de donde empiece el movimiento, porque no tiene en sí virtud al efecto principal, sino que acepta de la causa superior.

Y tercero, porque esta definición no conviene a toda causa eficiente. Pues a la causa que crea no conviene, que máximamente es eficiente, y con todo no es principio de mutación, porque la creación no es mutación, como carezca de sujeto, como enseña S. Tomás 1. p. q. 45. art. 2.

Al primero se responde que la naturaleza se dice primer principio del movimiento, no absolutamente, sino de aquel en el que está; y así es primer principio intrínseco. En cambio la causa eficiente es primer principio incluso extrínseco de la mutación. De donde no coincide su definición con la definición de la naturaleza.

Al segundo se responde que se toma «primero» respectivamente a los otros géneros de causas y respectivamente a la mutación según que la mutación está ejecutada, no según que intentada. Y así el primer género de causa en la ejecución es el eficiente, el cual con todo supone la causa final, que es causa en la intención. A aquello que se añade de la causa primera y segunda se responde que también la causa segunda es primer principio del movimiento en el género del eficiente, pero no en todo orden del eficiente, esto es, si se compara el género del eficiente a los otros géneros de causas, el primer género es el eficiente, pero con todo intra el eficiente mismo se dan diversos órdenes, y la causa segunda no es del primer orden, aunque sea del primer género. Similarmente decimos del instrumento, que es primer principio del movimiento ministerialmente, no principalmente, lo cual es ser primero secundum quid y reductivamente, porque así es causa.

Al tercero se responde que el Filósofo puso el nombre de mutación porque solamente hablaba del eficiente que supone materia; era, en efecto, apud los antiguos la creación de la nada del todo ignota por aquel axioma: De la nada nada se hace. Si con todo se extienda la definición a la causa que crea, importa también extender el nombre de mutación a la mutación metafísica o del modo de significar, que se salva en esto precisamente de que se haga tránsito del no ser al ser. La mutación, empero, física es del no ser al ser en algún sujeto. Y esta mutación se niega a la creación, la primera empero no se niega, sino que se asevera por D. Tomás cit. loco 1. partis.

Acerca de la división de la causa eficiente: Primero se divide la causa eficiente en causa per se y por accidente, de la cual división trataremos in quaest. de la subordinación de las causas, q. 25.⁴ La causa per se se divide en principal e instrumental, de la cual trataremos ibidem q. 26.⁵ La causa principal varias divisiones tiene. Se divide, en efecto, en causa primera y segunda, universal y particular, esencialmente subordinada y accidentalmente subordinada, equívoca y unívoca, total y parcial, libre y necesaria, física y moral. De las cuales divisiones algunas atingiremos en las disputas de la subordinación de las causas, de la universal y de la particular, de la primera y de la segunda. De la parcial y de la total bastante tratamos supra⁶ tratando si pueda doble causa total a la vez concurrir al mismo efecto. De la equívoca y de la unívoca algo atingiremos in art. sig., donde también trataremos del eficiente ut quod y ut quo. Y no traditamos en lo presente definiciones de todas estas causas, porque no podemos explicarlas sino que se traten las dificultades que acerca de aquellas versan.

Ha de advertirse con todo que varias de estas divisiones no convienen especialmente a la causa eficiente. Pues la causa per se y por accidente, universal y particular, equívoca y unívoca, total y parcial también en el fin y en las otras causas pueden hallarse. Propiamente, empero, a la causa eficiente parece pertenecer la razón de principal e instrumental, por esto de que a sola la eficiente pertenece obrar por comunicación de virtud, y por eso puede mover el instrumento. Similarmente la causa moral a la eficiente pertenece, y a aquella la reduce Aristóteles in cap. 3. huius libri⁷ tratando de la causa eficiente, aunque la moción metafórica del fin también a algunos moral parezca, de lo cual infra q. 13.⁸ Por lo cual D. Tomás in hoc 2. Phys. lect. 5.⁹ todas las divisiones de la causa eficiente reduce a cuatro: «Cuádruple», dice, «es la causa eficiente, a saber que perfecciona, que prepara, que ayuda y que aconseja. La que perfecciona es la que da el complemento al movimiento o a la mutación, como la que introduce la forma substancial en la generación. La que prepara o dispone es la que apta la materia al último complemento. La que ayuda, la que no opera al fin propio, sino al fin de otro. La que aconseja empero en aquellas que obran de propósito es la que da al agente la forma por la que obra; pues el agente de propósito obra por la ciencia que el que aconseja le tradita». Haec D. Thomas, donde también explica la causa moral en el que aconseja, la principal empero y la instrumental en las restantes.