Cursus Philosophicus Thomisticus, Prima Pars Philosophiae Naturalis

La resolución es afirmativa, que varios tomistas siguen, ut Mag. Soto 1. Phys. q. 1. concl. 4. y Báñez in prologo librorum de Generatione ad quartum principale, aunque Cayetano sienta lo opuesto 2. 2. q. 162. in introductione quaestionis.¹

Se toma, empero, esta conclusión de D. Tomás, que in prooemio Physicorum² y librorum de Coelo³ y de Generatione⁴ distingue todos estos tratados como partes de una ciencia natural, en una de las cuales se trata de todo el objeto en común, que en las otras se aplica a los objetos particulares bajo tal común. Esto, empero, no varía la especie de las ciencias; de otro modo las partes de la Teología constituirían diversas especies de Teología. Imo no sería dable una ciencia en especie átoma, si los diversos tratados y partes variaran su especie. Ninguna, en efecto, ciencia por más que de especie ínfima se da que no proceda con cierto orden de los más comunes a los menos comunes, y entre los menos comunes mismos primero se traditan aquellas que más simples o más universales son. Solo, ergo, la diversidad de las partes y de los tratados en alguna ciencia no varía su especie. En la ciencia, empero, natural solo hay diversidad según el orden de las partes o de los tratados de diversos objetos, como D. Tomás en los lugares citados significa. Que si esto bastara para diversificar la especie de la ciencia, también en los ocho libros mismos de los Físicos deberíamos distinguir diversas especies, porque trata de cosas muy diversas, como del infinito, del continuo, del lugar y del tiempo y de varias especies de movimiento. Las cuales todas aunque tengan conexión con el ente móvil como tal, con todo esto mismo se halla respecto de los otros libros que tratan de estos móviles y movimientos en particular y así tienen conexión con el ente móvil como tal. Pues la ciencia que trata de algún género también trata de las especies contenidas bajo aquel, como la Metafísica, que trata del ente, también trata de los predicamentos y de las causas contenidas bajo el ente, y con todo es de una especie átoma.

El FUNDAMENTO, empero, a priori es que la diversa especie de las ciencias no se toma de sola la diversidad de las cosas en sí, sino de la diversa abstracción o modo de conocer e iluminar los objetos. Pues si sola la diversidad de las cosas material y entitativamente se considera, diferiría de especie en la Metafísica la parte que trata de Dios de aquella que trata de la substancia criada o del accidente; y similarmente en la Física la parte que trata de la materia y de la forma de aquella que trata del primer motor; y la parte que trata del infinito de aquella que trata del lugar y del vacío. Y similares muchas podrían multiplicarse.

Entonces, empero, la diversa abstracción funda diversa especie y modo de iluminar, cuando nace de diversos principios; de los principios, en efecto, se toma la iluminación de las conclusiones, como ampliamente tratamos in libris Poster. q. 27.⁵ Como, empero, los principios por los que las pasiones se prueban del sujeto son las definiciones, por eso al diverso modo de definir se reduce la diversa especie de saber y de manifestar las cosas sabidas; no, en efecto, basta definir y tratar otras y otras cosas, sino de otro y de otro modo. Pues definir varias cosas y tratar de varias quididades también en una ciencia acontece, en cuanto todas aquellas bajo un modo se definen, como en el lugar cit. de la Lógica ex D. Thoma 6. Metaph. lect. 1. y en varios otros lugares mostramos.⁶ Todas, empero, las definiciones que se traditan tanto en los ocho libros de los Físicos cuanto in libris de Generatione y en otros proceden bajo la misma abstracción y formalidad. Se definen, en efecto, según la razón o habitud al movimiento, y solo diferencian que in libris Physicorum se definen aquellas que pertenecen al movimiento en común, in aliis autem libris aquellas que pertenecen a las razones particulares y a las especies del movimiento, cuyo signo es que los principios que se traditan en los Físicos sirven para los libros de Coelo y de Generatione. Ni con todo estos libros importan alguna ciencia subalternada a la ciencia de los Físicos, ni, en efecto, añaden diferencia accidental y extraña al movimiento en común, sino intrínseca y esencial. Ergo si usan de los principios de la Física en común, pertenecen a la misma ciencia. La misma, en efecto, ciencia que trata de algún género en común trata de sus especies esenciales; de otro modo siempre serían diversas las ciencias que tratan de algo en común y de sus especies esenciales, cuyo opuesto vemos en la Metafísica y en la Teología y en otras ciencias, que no solo tratan de una especie, sino de varias, según que convienen en alguna razón común según la cual induen el mismo modo de definir y consecuentemente de iluminar las conclusiones.

Pero contra esto objetarás dos: Lo primero de la autoridad de S. Tomás, 1. Poster. lect. 41.⁷, donde dice que «otro género de scibles es el cuerpo natural y el matemático, y uno y otro de estos géneros se distingue en diversas especies de scibles según los diversos modos y razones de cognoscibilidad». Pero el cuerpo natural es el objeto de la Filosofía; ergo según D. Tomás bajo este objeto genérico se contienen varias especies y modos de cognoscibilidad, y por tanto diversas especies de ciencias.

Lo segundo es: Pues intra el cuerpo matemático se dan diversas especies de ciencias, v. g. Geometría y Aritmética, por la diversa abstracción específica de la materia sensible. Ergo también la diversa abstracción intra el cuerpo natural constituye diversas ciencias. Consta, empero, que de otro modo abstrae en el género físico el cielo, que se mueve solo con movimiento local, y las cosas generables y corruptibles. El movimiento, en efecto, de generación más concierne de la materia y de las condiciones materiales que el movimiento local. Y similarmente el alma tiene mayor separación de las condiciones de la materia, en tanto que atinge el alma racional, que en su entidad es espiritual y de la materia independiente en el ser.

SE RESPONDE a lo primero que D. Tomás signadamente no dijo que el ente móvil, que es el objeto de la Filosofía, es género de scibles y se divide en diversas especies, sino que dice que el cuerpo natural. Aunque, empero, equivalgan en el suponer el cuerpo natural y el ente móvil, porque todo ente móvil es cuerpo, con todo la razón formal de ente móvil aúna todas las que trata bajo única razón de movilidad, porque del mismo modo concierne o abstrae de la materia. El cuerpo, empero, natural materialmente se tiene y es capaz de diversas razones formales pertenecientes a diversas ciencias, como es la Medicina y la Filosofía. Pues la Medicina aunque formalmente no trate del cuerpo natural en cuanto es ente móvil en común o en especial, trata con todo del cuerpo natural como sanable, cuya sanidad aunque por algún movimiento se adquiera, no empero formalmente la razón de movimiento, sino el orden a la sanidad se atiende, como en el art. prec.⁸ se ha explicado.

A lo segundo se responde que es razón dispar entre la Matemática y la Filosofía, por esto de que la Matemática no trata de la cantidad cuanto a su quididad, en la que podrían convenir la cantidad continua y la discreta según algún principio y modo scible, según que de hecho se tratan en la Metafísica que considera la quididad de la cantidad y de sus especies, sino que la Matemática considera las proporciones y las medidas, que en la cantidad discreta y en la continua así se varían que a diversos principios se reducen y a diversa abstracción y modo de definir, porque la mensuración por la magnitud de ningún modo conviene con el modo de mensurar según la numeración. Esta, en efecto, procede de modo más abstracto, porque la magnitud mensura por modo de continente, como el lugar, el número por el intelecto numerando. En la Filosofía, empero, todas se reducen y se tratan según que convienen en la razón de movimiento y de móvil, y solo puede haber diferencia según la razón común de móvil como tal y la especial contenida bajo aquella. Aquella, empero, diversa abstracción del movimiento local y de la generación no constituye diversa ciencia, porque el movimiento local corpóreo, del que solo trata la Física, igualmente sensible es y a los mismos principios de la movilidad se reduce que el movimiento de generación o de los vivientes; todas, en efecto, estas se tratan bajo la razón de quididad móvil. La Medicina, empero, aunque solo proceda bajo abstracción de la materia singular, no empero bajo el mismo modo de abstracción, imo ni bajo la razón de móvil formalmente, sino de sanable, lo cual más concretivamente procede y más a los singulares y a la praxis accede, porque mira la sanidad como habiendo de curarse por movimiento. Aunque en la cosa la curación sea por movimiento⁹, pero no bajo la formalidad de movimiento se mira, sino de la proporción y conmensuración de los humores.