Cursus Philosophicus Thomisticus, Prima Pars Artis Logicae

ALGUNOS de los más recientes abandonan a Aristóteles en esta parte y dicen que algunos nombres son verdaderamente nombres y tienen partes significativas por separado, como este nombre equiferus, respublica, proconsul y otros de figura compuesta, en los que las partes verdaderamente y en propio significan aparte; ergo es falsa esta parte.

Nada menos, lo opuesto es expresamente de Aristóteles en 1. Periherm. cap. del Nombre¹ y de D. Tomás allí mismo lect. 4.² Aristóteles dice así: «En el nombre que es equiferus, ferus de por sí nada significa, como en la oración que es equus ferus». Las cuales palabras, exponiéndolas el Santo Doctor, dice que «en este nombre equiferus, esta parte „ferus” de por sí nada significa, como significa en esta oración, que es equus ferus».

Y LA RAZÓN la da, la cual tiene gran peso. Pues cuantas veces una voz de otro modo significativa se asume con otra, no para que compongan una significación total y compuesta, sino un concepto simple, entonces aquellas partes no entran en la composición de aquella dicción como componentes de una significación a partir de sus significaciones, sino como susceptibles de otra imposición distinta para significar un concepto simple. Y consiguientemente aquellas partes, en cuanto componen la voz que recibe nueva imposición, no componen como significativas. Cuando, empero, componen no para recibir nueva imposición, sino para fabricar y construir a partir de sus significaciones un concepto complexo y compuesto, entonces componen como significativas. Y se dice que componen la voz para recibir nueva imposición cuando componen para significar de nuevo algún concepto simple que las partes singulares no significan, como respublica para significar la ciudad misma o el régimen común con un único concepto simple, que las voces singulares aparte no significan.

Al argumento hecho, que aquellas partes de aquel nombre significan separadas, se responde que significan separadas como materialmente y por accidente, no como formalmente, esto es, en orden a componer aquella voz a la que ha de imponerse nueva significación de concepto simple; bajo esta formalidad, en efecto, no componen como significativas, esto es, como impuestas a significar, sino como de nuevo imponibles, aunque de otro modo estén impuestas, como en este nombre „dominus” «do» y «minus» significan aparte, pero no en cuanto significativas aparte componen aquel término.

Si instas: En esta voz „proconsul”, „prorex” y semejantes se atiende a la significación de una y otra parte componente, para que resulte la significación total del nombre. Pues proconsul es lo mismo que viceconsul, donde no se pierde aquella significación de «pro» y «consul», sino que más bien se atiende a ella, para que de aquellas se signifique aquel oficio de viceconsul.

Se responde a partir de D. Tomás arriba: Una cosa es aquello de lo que se impone el nombre, otra aquello que significa. Pues a menudo en la imposición de los nombres se atiende a la etimología y origen de otra significación anterior, que no concurre a componer la significación del nombre, sino a originarla, porque de aquella tomó el impositor ocasión para imponer otra significación. Con todo, porque las imposiciones son diversas, una no es parte de la otra, sino origen. Lo cual vemos también en otros muchos nombres de los que, con todo, consta que no tienen partes significativas, como providentia se dice como porro-videntia, o de pro y videntia, y propheta se dice como procul-fans, así proconsul se dice como originado de pro y consul y respublica de re y publica, pero no compuesto de aquellas.

Pero aún instarás: Pues el término complexo es verdaderamente término, ya que una de las divisiones de los términos es en complexo e incomplexo; ergo del mismo modo el nombre complexo será verdaderamente nombre. Asimismo el nombre equívoco, no obstante que signifique varios, es verdaderamente nombre; pues se dicen equívocos «aquellos cuyo nombre es común», a partir de Aristóteles en los Antepredicamentos.³ Ergo del mismo modo el nombre complexo, aunque signifique varios, no por eso quedará excluido de la razón de nombre.

Se responde que es diversa la razón acerca del término y acerca del nombre, porque en el término lo que formal y principalmente se considera es la razón de parte; que, empero, sea designativo y significativo, materialmente y presupositivamente. En el nombre, empero, al contrario, principalmente se tiene que sea designativo de algo y como notamen; de ahí, en efecto, se dice nombre, y para discernir y notificar las cosas se ponen los nombres; materialmente, empero, en él está que también sea término o parte de la proposición. De aquí se sigue que el término complexo puede tener razón de un solo término, porque de una sola parte; se dan, en efecto, partes compuestas aun servada la razón de parte, como el brazo es compuesto de la mano y de otras partes. El nombre complexo, empero, no tiene razón de un solo nombre, porque no tiene razón de un solo notamen y designación, sino que podrá ser uno en la razón de término y varios en la razón de nombre.

A aquello del equívoco se dice que el equívoco es un solo nombre en razón de una sola voz significativa, porque en los concretos de los accidentes la unidad del sujeto da unidad simpliciter e individua, aunque las formas sean varias; como el sujeto que tiene color y calor no es varios cuales, sino un solo cual, como diremos en la Lógica q. 13. art. 2.