Cursus Philosophicus Thomisticus, Prima Pars Artis Logicae
John of St. Thomas (1589–1644)
First published 1930
Prima pars artis Logicae (formal logic) of the Cursus Philosophicus Thomisticus of John of St. Thomas (Joannes a Sancto Thoma), from the Reiser edition (Marietti, Turin, 1930), Reiser tomus I, pars prima.
Praefatio I: Praefatio
Praeludium I: QUO PROPONITUR DIALECTICAE DISPUTATIONIS EXERCITIUM ET PRAXIS
Praeludium II: ARTIS LOGICAE DIVISIO, ORDO, NECESSITAS
Liber I: DE HIS, QUAE SPECTANT AD PRIMAM OPERATIONEM INTELLECTUS
Caput I: DEFINITIO TERMINI
Caput II: DEFINITIO ET DIVISIO SIGNI
Caput III: DE QUIBUSDAM DIVISIONIBUS TERMINORUM
Caput IV: DE ALIIS DIVISIONIBUS TERMINORUM
Caput V: DE NOMINE
Caput VI: DE VERBO
Liber II: DE HIS, QUAE PERTINENT AD SECUNDAM OPERATIONEM INTELLECTUS
Caput I: DE ORATIONE IN COMMUNI ET EIUS DIVISIONE
Caput II: DE MODO SCIENDI
Caput III: DE DEFINITIONE
Caput IV: DE DIVISIONE
Caput V: DE ARGUMENTATIONE
Caput VI: DE PROPOSITIONE SIVE ENUNTIATIONE
Caput VII: DE DIVISIONIBUS PROPOSITIONIS
Caput VIII: DE MATERIA PROPOSITIONUM
Caput IX: DE PROPRIETATIBUS PROPOSITIONIS ET QUO ORDINE TRACTANDÆ SUNT
Caput X: DE SUPPOSITIONE
Caput XI: DE DIVISIONIBUS SUPPOSITIONIS
Caput XII: REGULAE SUPPOSITIONIS
Caput XIII: DE RELATIVIS
Caput XIV: DE AMPLIATIONE, RESTRICTIONE, ALIENATIONE
Caput XV: DE APPELLATIONE
Caput XVI: DE OPPOSITIONE
Caput XVII: DE CONDITIONIBUS REQUISITIS AD SPECIES OPPOSITARUM PROPOSITIONUM ET REGULIS COGNOSCENDI IPSAS OPPOSITIONES SPECIALES
Caput XVIII: DE AEQUIPOLLENTIA PROPOSITIONUM
Caput XIX: DE CONVERSIONE PROPOSITIONUM
Caput XX: DE MODALIBUS
Caput XXI: DE QUANTITATE, QUALITATE, OPPOSITIONE ET AEQUIPOLLENTIA MODALIUM
Rotuli I: ROTULI COMPOSITARUM MODALIUM
Rotuli II: ROTULI DIVISARUM CONSTANTIUM DICTO DE TERMINO COMMUNI
Caput XXII: DE REDUCTIONE MODALIUM AD SUAS DE INESSE
Caput XXIII: DE HYPOTHETICIS PROPOSITIONIBUS
Caput XXIV: DE EXPONIBILIBUS
Liber III: DE TERTIA OPERATIONE INTELLECTUS
Caput I: DE CONSEQUENTIA ET DIVISIONE EIUS
Caput II: DE INDUCTIONE
Caput III: DE ORDINE ET MODO RESOLVENDI TERMINOS PER ASCENSUM ET DESCENSUM
Caput IV: DE SYLLOGISMO EIUSQUE MATERIA ET FORMA
Caput V: DE DIVISIONE SYLLOGISMI PENES MATERIAM ET FORMAM
Caput VI: EXPLICANTUR OMNES TRES FIGURAE ET MODI SYLLOGISMORUM
Caput VII: DE REDUCTIONE SYLLOGISMORUM IMPERFECTORUM AD PERFECTOS
Caput VIII: DE SYLLOGISMO EXPOSITORIO
Caput IX: DE MODO INVENIENDI MEDIUM
Caput X: DE PRINCIPIIS, QUIBUS INNITITUR TOTA ARS SYLLOGIZANDI
Caput XI: QUIBUS PRINCIPIIS UNIVERSALITER INNITITUR BONITAS CONSEQUENTIAE
Caput XII: DE PRINCIPIIS DEFECTUUM MALAE CONSEQUENTIAE
Caput XIII: DE DEFECTIBUS IN PARTICULARI
Circa I: CIRCA SYLLOGISMUM.
El primer defecto en los silogismos es si se arguye en cuatro términos, por cuanto todo el arte silogística consiste en la conexión de dos términos entre sí, inferida de la conexión con un tercero; de donde no deben haber más extremos que dos, ni más medios que uno. Y así no vale: «Todo hombre posiblemente es blanco, el etíope es hombre, ergo el etíope es blanco», porque el medio no es solo «hombre», sino «posiblemente». Y a esto se reduce que las extremidades deben ser extremos totales; pues si no son totales, se arguye en más términos que tres.
El segundo defecto: El medio no debe tenerse equívocamente, sino del mismo modo en las premisas; de otro modo no podría unir los extremos entre sí, como no vale: «Todo can es ladrador, algún astro es can, ergo algún astro es ladrador».
El tercer defecto: De puras particulares nada se sigue. Lo expusimos arriba.1
El cuarto: De puras negativas nada se sigue. También se expuso arriba.2
El quinto: Si el medio no se distribuye completamente en alguna de las premisas; de donde no vale: «Todo animal estuvo en el arca de Noé, Sócrates es animal, ergo Sócrates estuvo en el arca de Noé».
El sexto: Ningún término debe distribuirse en la conclusión que no haya sido distribuido en alguna de las premisas. Arriba3 se expuso esto y coincide con el defecto de argüir de lo no distribuido a lo distribuido. Y a esto pertenecen también los defectos por parte de la ampliación o de la restricción, de modo que el medio no se acepte más amplio donde no se distribuye que donde se distribuye.
El séptimo defecto: Si el medio entra en la conclusión. De otro modo valdrían todos los silogismos en los que se varía la apelación, p. ej. si dices: «Todo hombre es criatura, Cristo es hombre, ergo Cristo es criatura, en cuanto hombre». «Toda semejanza es cualidad, esta cualidad es intensa, ergo esta semejanza es intensa, en cuanto cualidad».
El octavo defecto: Si no se observan las reglas particulares para las figuras de los silogismos puestas arriba,4 como que en la primera figura la proposición mayor no pueda ser particular, y las demás que allí se explicaron.