Cursus Philosophicus Thomisticus, Prima Pars Artis Logicae

Hay especial consideración en la oposición y la equipolencia acerca de las proposiciones modales. Y se toma la proposición modal en cuanto se contrapone a la proposición de inherencia¹. La proposición de inherencia es «aquella en la que se denota simpliciter que el predicado conviene e inhiere al sujeto». La proposición modal es «aquella en la que se denota que el predicado inhiere al sujeto con el modo en que le inhiere y conviene».

Como, empero, el modo no es otra cosa que la determinación adyacente a la cosa, como dice D. Tomás en el opúsc. de Lógica, trat. de las Modales², múltiple es el modo que puede afectar a la proposición; pero no todo modo constituye la proposición modal de la que aquí tratamos. Se dan, en efecto, algunos modos que solo modifican el predicado o el sujeto, como si dices: «Pedro corre velozmente», «obra delectablemente», aquel modo „velozmente” y „delectablemente” solo afecta al predicado. Y si dices: «El hombre justo es sabio», o «El caballo del hombre corre», «justo» y «del hombre» modifican, esto es, restringen el sujeto, pero no extraen la proposición de la razón de proposición de inherencia, de modo que tenga otras reglas de oposición o de equipolencia.

Otros modos son los que afectan a la cópula misma y a la conveniencia del predicado al sujeto modificándola, y al modificar añaden algo que pertenece a la universalidad o particularidad o a la afirmación y la negación. Y estos modos hacen las proposiciones modales de las que tratamos en lo presente; y son cuatro, a saber, imposible, posible, necesario, contingente. Otros añaden otros dos, a saber, verdadero y falso. Pero estos propiamente no son los modos de los que tratamos en lo presente, porque la verdad y la falsedad siguen a toda proposición de tal modo que no mudan el orden y el modo de la oposición y de la equipolencia, etc., que hay en las proposiciones de inherencia.

Por lo cual la proposición modal se define «aquella que es afectada por uno de estos cuatro modos». Y es doble, porque puede afectarse de dos modos; una es modal dividida, otra compuesta. La modal compuesta es aquella en la que el modo se tiene como predicado y el dicho mismo como sujeto, como si dices: «Que Pedro dispute es posible». La modal dividida es aquella en la que el modo tomado adverbialmente se lleva a la cópula, como «Pedro posiblemente disputa».

Y nota que de aquí tiene origen el sentido compuesto y el dividido en las proposiciones; pues el sentido compuesto se toma de la modal compuesta y el dividido de la dividida. Y estos sentidos consisten en que en el sentido compuesto se significa la simultaneidad misma y la unión de la doble forma en un sujeto; en el sentido dividido, empero, se significa la unión o conveniencia de la doble forma en el sujeto no a la vez, sino sucesivamente o excluida una por la otra; esto, en efecto, es divisivamente. De donde nunca vale de la modal dividida a la compuesta, o del sentido dividido al compuesto, como no vale de la conveniencia sucesiva a la simultánea.

Y por eso el sentido compuesto se significa bien por la modal compuesta, en la que el modo se predica de todo el dicho; se significa, en efecto, unirse y convenir a la vez la forma del predicado y del sujeto bajo aquel modo. El sentido dividido, empero, se significa por la modal dividida, en la que el modo solo afecta a la cópula, y así denota que al sujeto conviene aquel modo, no empero que a las formas mismas del predicado y del sujeto convengan a la vez. El ejemplo es si dices: «Que lo negro sea blanco es posible», «que el sentado esté de pie es posible»; en el sentido compuesto significa que la conjunción de sentarse y de estar de pie es posible. Si empero dices: «El sentado posiblemente está de pie o puede estar de pie», en el sentido dividido significa que al sujeto sentado conviene la potencia de estar de pie, no empero de estar de pie a la vez con la sesión. De donde, cuando en el sujeto y el predicado se importan formas opuestas, como porque una forma no excluye la potencia del sujeto a recibir la otra, sino solo la coexistencia y simultaneidad con ella, entonces aún en el sentido dividido permanece aquella potencia estando aquella forma en el sujeto; ni aquella forma, en efecto, quita la potencia ni la pone. Y así cuando digo: «La voluntad eficazmente movida puede no obrar en sentido dividido», no significo que, dividiendo el movimiento eficaz, puede no obrar, sino que aún estando en el sujeto el movimiento eficaz permanece la potencia a lo opuesto, pero no a conjugar lo opuesto con la forma del movimiento eficaz. Así, el sentido dividido pone en el sujeto la potencia a los opuestos sucesivamente; el compuesto denota la potencia a conjugar a la vez los opuestos.