Cursus Philosophicus Thomisticus, Prima Pars Artis Logicae

Litigan en esta dificultad DIVERSAS SENTENCIAS casi por el mismo motivo.

Pues como el silogismo se hace por el discurso, en el cual de la conexión de las premisas se infiere y se manifiesta la conclusión, estiman algunos que de la esencia misma del silogismo no solo son las premisas que infieren, sino también la conclusión inferida, porque el discurso no se detiene en las premisas, sino en la conclusión, y mientras no se infiere la conclusión permanece suspenso el discurso e incompleto. De la razón, pues, del silogismo completo y perfecto es la conclusión.

Otros, al contrario, porque la conclusión es inferida y manifestada por el discurso, infieren de ahí que la conclusión no pertenece a la esencia del silogismo, sino que es efecto de aquel, porque el silogismo formalmente es modo de saber y argumentación, que es manifestativa de algo desconocido. Se salva, pues, toda la razón de aquel en la razón misma de manifestativo, no empero en la razón de manifestado; la conclusión, empero, es manifestada, no manifestativa.

Otros, por último, estiman que solo consiste formalmente en el movimiento mismo o ilación, no en las premisas ni en la conclusión, aunque aquellas como materialmente y en oblicuo las incluya.

Más verdadero, con todo, parece que el silogismo en su concepto esencial dice oración compuesta del antecedente y del consecuente y de la ilación misma o consecuencia.

Así, tiene tanto la fuerza ilativa, que está en las premisas, como la cosa inferida en el consecuente, y tiene la ilación misma, que tomada pasivamente está en el consecuente inferido, activamente, empero, en las premisas que infieren. Y así es como instrumento orgánico, que consta de la parte moviente y de la parte movida, como en los vivientes una parte mueve a la otra. Consta, en efecto, que las premisas mismas son el motivo y la razón de conocer la conclusión. De donde para la razón de silogismo, con el cual como con instrumento se hace este conocimiento de la conclusión, se requieren necesaria y esencialmente las premisas. Del mismo modo la conclusión misma es el objeto conocido; a esto, en efecto, tiende el silogismo: a conocer la conclusión por la ilación. El conocimiento, empero, no mira en oblicuo y materialmente, sino formalísimamente su objeto. De donde no puede consistir el silogismo en solo el movimiento mismo o ilación, según que precisamente la ilación se toma pasivamente por aquello que se sigue pasivamente de otro; así, en efecto, solo se halla en el consecuente inferido mismo. Y cuando en algún silogismo admitimos las premisas y negamos la consecuencia, no negamos todo el silogismo, sino solo la ilación y la deducción pasiva de aquello que se sigue. Ergo es signo de que todo el silogismo no supone por la ilación aceptada pasivamente, sino por aquel compuesto de lo que infiere y de lo inferido, en el cual se halla la ilación plena y adecuada o consecuencia tomada activa y pasivamente. Como el movimiento, aunque pasivamente solo esté en el paciente, con todo en cuanto acción dimana del agente y lo mira, y así completa y adecuadamente mira al agente y al paciente. Pero con todo falla el ejemplo en esto: que el silogismo no es el movimiento mismo, sino el instrumento lógico con el que el intelecto se mueve de uno a otro a conocer. De donde debe incluir la parte moviente, que son las premisas, y la parte movida, que es el objeto inferido o conclusión.

De donde admitimos la razón de la primera sentencia, que así incluye la conclusión que no excluye las premisas. A la segunda, empero, decimos que la conclusión es efecto del silogismo, no ciertamente de todo el silogismo, sino de una parte de aquel. Como en los vivientes la parte movida es efecto del viviente mismo, en cuanto movida en razón de la parte moviente; incluye, con todo, adecuada y completamente el todo mismo que consta de la parte moviente y de la parte movida. Así el silogismo en su esencia incluye adecuada y completamente lo que ilumina y lo iluminado, lo manifestativo y lo manifestado como partes. De donde, aunque de la esencia de la consecuencia y de la argumentación sea ser manifestativo de algo desconocido, con todo lo desconocido mismo, que es la conclusión, lo incluye esencialmente como inferido y manifestado y objeto de la razón manifestativa.